Постановление суда № 33385161, 11.09.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/13149/2012

Провадження № 2/591/480/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанова Р.В., при секретарі - Бузовій Т.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про призначення комплексної будівельно - технічної, економічної та товарознавчої експертизи з метою визначення сукупної вартості спільного майна подружжя.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за N 705/3145.

Однак, всупереч вимогам даного нормативно - правового акту, жодне з поставлених на вирішення експертом питань не відповідає Науково-методичним рекомендаціям.

В силу ст.58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Отже, клопотання не відповідає вимогам закону, постановка експерту питань, запропонованих представником відповідачки, лише затягуватиме судовий розгляд справи, отримані висновки жодним чином не вплинуть на предмет доказування.

Тому, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.57-59, 133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки про призначення по справі №591/7141/13-ц судової будівельно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи з визначення сукупної вартості спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов