Постановление суда № 33382992, 10.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2013 року м. Київ К/800/36900/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від

25.03.2013 року

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року

у справі № 801/1896/13-а

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Елкор»P>

до> Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року у справі № 801/1896/13-а.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції податковим органом було отримано несвоєчасно, а саме - 27.06.2013 року.

ass="fs25">Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби було залишено без руху та надано скаржнику тридцять днів для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті, а саме - скаржником не надано належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення: як то – не надано оригінал конверту в якому було надіслано судом вищевказану ухвалу, довідку з поштового відділення, тощо.

Згідно ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та у зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 17.07.2013 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька