Постановление суда № 33380537, 10.09.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа № 907/676/13

За позовом Прокурора Тячівського району, м. Тячів в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню " смт. Солотвино, Тячівський р-н

про стягнення 503 752,80 грн. за порушення вимог природоохоронного законодавства

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від прокуратури - Малишич А.А., - прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

від позивача (Державна екологічна інспекція в Закарпатській області) - Мазуренко А.Є., посвідчення №ЗК 039

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області звернувся з позовом до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про стягнення 503752,80 грн. за порушення вимог природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник позивача на виконання вимог суду від 30.07.2013 року витребуваних доказів не подав. Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання витребуваних судом доказів не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Натомість, надісланим на адресу суду електронним повідомленням № 103 від 09.09.2013р. просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв"язку з відрядженням представника відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника відповідача та заявлене ним клопотання, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2013 р. о 11:00 год.

2. Зобов'язати повторно подати суду:

Позивача та прокурора:

- уточнити рахунки з конкретизацією бюджетів що розподіляються між державним та місцевими бюджетами відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України, на які будуть зараховані кошти у разі задоволення позовних вимог;

- належні та допустимі докази в підтвердження викладених в позові обставин (зокрема щодо статусу земле/водокористувача; достовірності фактичних об'ємів видобування відповідачем з кожної свердловини окремо та обгрунтування формули проведеного розрахунку відшкодування збитків згідно методики з посиланням на конкретні положення методики нарахування;), додатково зазначити порушення якої саме норми природоохоронного законодавства мало місце з боку відповідача, що саме стало підставою для застосування до нього такої міри відповідальності як стягнення збитків.

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача:

- письмові пояснення (відзив на позов) по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників прокурора та позивача у судове засідання визнати обов'язковою, відповідача - на власний розсуд.

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя Кадар Й.Й.