Постановление суда № 33379456, 15.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2013 р.Справа № 804/7899/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРІЗ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- визнання незаконними дій Криворізької південної МДПІ щодо висновків, викладених в акті перевірки №565/222/21882694 від 26.04.2013р., про нереальність здійснення відносин між ТОВ «БРІЗ» та ПП «Сервістранс-Н-08», завищення податкового кредиту на суму 548' 820грн. 40коп., як таких, що зроблені за відсутності в останнього визначеної законодавством України компетенції;

- скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької Південної МДПІ №0000682220 від 20.05.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальній сумі 301' 390,75грн. (в т.ч. за основним платежем - у сумі 241'112,60грн. та за штрафними санкціями - у сумі 60'278,15грн.);

- скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької Південної МДПІ №0000782220 від 28.05.2013р. про визначення грошового зобов'язання зі штрафних санкцій у сумі 510,00грн. за порушення п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 10.06.2013р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків. Позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви, шляхом надання відповідних документів.

З урахуванням приписів ст.ст.106-108 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/7899/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗ» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.08.13р. о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 2.

Відповідачу до 06.08.2013 року надати суду у разі наявності:

- письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.

Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.4, п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Потоловою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки позивачу за адресою: 50055, м.Кривий Ріг, Нікопольське шосе, 5-А;

- разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, копією позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: 50006, м.Кривий ріг, пр.Металургів, 16.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Потолова