Решение № 33376264, 09.09.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/7108/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.09.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Бедьо В.І., при секретарі -Холмогоровій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2011 р. року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № С50.101.79051, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 4502, 00 грн. зі сплатою 33, 60 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Однак, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала і станом на 21.03. 2013 року її заборгованість перед Банком становить 16593,80 грн. Беручи до уваги те, що відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту та процентів і в добровільному порядку не бажає сплатити наявну заборгованість, тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, жодних заяв та заперечень від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно кредитного договору № С50.101.79051від 20.09.2011 року, укладеного між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк»., ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі в розмірі 4502, 00 грн. зі сплатою 33, 60 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що відповідач свої зобов'язання по кредитному договору перед позивачем належним чином не виконував, що стверджується розрахунками боргу за кредитним договором станом на 21.03.2013 року - заборгованість відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» становить 16593,80 грн., з яких:- прострочений борг - 2996,69 грн., прострочені проценти - 3420, 83 грн.,основний борг - 1505, 31 грн., строкові проценти - 197, 60 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів - 8433,37 грн., віндикаційні витрати - 40,00грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Пунктом 2.3 кредитного договору визначено у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, Банк має право нарахувати та стягнути з позивальника витрати, пов'язані з супроводом та стягненням простроченої заборгованості за даним Договором .

Пунктом 2.4 договору передбачено, що Банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15 % - в період прострочки від 1 до 60 днів та 0, 65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердилися, відповідач у судове засідання не з'явився, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: 89422, АДРЕСА_1, ідент. номер ДРФОНОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29090500033016.980, МФО:336310) заборгованість за кредитним договором № С50.101.79051 від 20.09.2011 року у розмірі 16593,80 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 80 коп.), а також 229, 40 грн. ( двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.