Постановление суда № 33374090, 10.09.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8446/13-ц

Провадження №2/751/1606/2013

У Х В А Л А

10 вересня 2013 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ “Чернігівбуд” до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття з під арешту рахунку, -

Встановив:

ПАТ “Чернігівбуд” звернулося до суду з позовною заявою про поновлення строку для звернення до суду із позовною заявою, про зняття арешту з рахунку № 26009000001838 банк “Демарк” МФО 353575, при цьому позивач керувався ст. ст. 383, 384, 387 ЦПК України і ст. ст. 56-64, 85 Закону України “Про виконавче провадження”. Мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.06.2013 року накладено арешт на всі рахунку ПАТ “Чернігівбуд”, в тому числі і на рахунок фонду фінансування будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Зеленій в м. Чернігові в банку “Демарк”, що призвело до повної зупинки діяльності ПАТ “Чернігівбуд”, в тому числі і на виплату заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою від 23 серпня 2013 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: визначити в порядку якого провадження позивач звертається до суду. Якщо звернення здійснюється в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, то здійснити звернення згідно ст. 383 ЦПК України. Якщо позивач звертається до суду з позовною вимогою про зняття арешту з майна, то обґрунтувати позовні вимоги і зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі і право на звернення з даною вимогою до Новозаводського районного суду міста Чернігова, як суду загальної юрисдикції.

Ухвалу від 23.08.2013 року отримано 02.09.2013 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, в строк до 10 вересня 2013 року недоліки позивачем не усунуті, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, тому згідно квитанції № 6438.786.1 від 22.08.2013 року сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ “Чернігівбуд” до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття з під арешту рахунку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Чернігівбуд», місце знаходження: вул. Щорса, 76-А, м. Чернігів, 14000, р/р 26000000111709 в АТ «Укрексімбанк», МФО 353649, код ЄДРПОУ 14236516, судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп., сплачений згідно квитанції № 6438.786.1 від 22.08.2013 року у ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя К. В. Мороз