№ 33368743, 27.08.2013, Окружной административный суд Автономной Республики Крым

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2013 р. Справа №801/5385/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі Ходус Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації АР Крим

про визнання протиправною бездіяльність та дій і стягнення

за участю:

від позивача - Лісовий І.В.,

від відповідача - не з'явився,

Обставини справи: Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації АР Крим про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р.№ 256, а саме не реєстрації за період з 1 січня 2012р. по 31 грудня 2012р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею у приміському сполучені окремих категорій громадян по станціям та зупиночним пунктам території Совєтської районної державної адміністрації за вказаний період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Совєтської районної державної адміністрації АР Крим, стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. у сумі 150748,34грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач не вчиняв дії щодо витребування додаткових обсягів фінансування для компенсації позивачу витрат на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012р., відповідачем не вчиняються дії передбачені п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р.№ 256. Заборгованість про стягнення якої заявлено у позові не сплачується відповідачем у добровільному порядку, хоча розмір її узгоджений актом звірки.

08.08.2013 року до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.06.2013р. по справі №801/5385/13-а за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації АР Крим позовні вимоги задоволені: стягнено з Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації (97200, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, 15, ЄДРПОУ 03193888) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м.Дніпропетровськ, пр.К.Марска, 108, п/р 26006000012, Дніпропетровська філія АБ "Експерес-Банк" МФО 306964 код ЄДРПОУ 01073828) витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 р. у сумі 150748,34грн.; визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256.

Поряд з цим позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 1541,89 грн., про що свідчить платіжне доручення (а.с.2,3), питання щодо якого не було вирішено постановою суду.

У ході розгляду справи позивач просив стягнути на його користь понесені ним судові витрати.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З урахуванням викладеного, суд, прийнявши рішення по справі не вирішив питання про стягнення судових витрат - судового збору.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких підстав, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь позивача з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1541,89 грн.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти по справі додаткову постанову.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 1541,89 грн. судового збору шляхом списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації АР Крим .

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Маргарітов М.В.