Решение № 333608, 21.12.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.06 Справа № 14/513.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі

1. Новоайдарської районної державної адміністрації, смт.Новоайдар,

2 Новоохтирської сільської ради, с.Новоохтирка, Новоайдарського району

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Візир”, с.Муратове, Новоайдарського району

про стягнення3547 грн. 40 коп.

при секретарі Герасименко Р.В.

за участю: прокурора Гришиної Т.А.

представників сторін:

від 1 позивача - не прибув

від 2 позивача –Лукашкова В.О., сільський голова.

від відповідача - не прибув.

Прокурором та 2 позивачем подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу. Дане клопотання судом задовольняється.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю в сумі 3547 грн. 40 коп. згідно договору від 26.09.05.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника в процесі не забезпечив, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника 2 позивача суд

В С Т А Н О В И В:

Першим позивачем з відповідачем 26.09.05 укладено договір оренди, згідно якого перший позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку площею 396,7 га, а відповідач зобов'язаний сплатити другому позивачу орендну плату у розмірі 55 грн. за 1 га на рік рівними частинами не пізніше 5 числа кожного місяця.

Відповідачем зобов’язання по сплаті орендної плати виконувалось неналежним чином.

Борг склав 547 грн. 40 коп. за травень 2006 року.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідач не сплатив орендну плату за землю у сумі 547 грн. 40 коп., тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню на користь другого позивача.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

У задоволенні позовних вимог стосовно першого позивача слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Візир”, с.Муратове, провул.Сосновий, 7 „А”, Новоайдарського району, ідентифікаційний код 30887897 на користь Новоохтирської сільської ради, с.Новоохтирка, вул.Радянська, 31 „В”, ідентифікаційний код 24048247 борг у сумі 547 грн. 40 коп. Наказ видати.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Візир”, с.Муратове, провул.Сосновий, 7 „А”, Новоайдарського району, ідентифікаційний код 30887897 на користь:

- Державного бюджету України держмито в сумі 15 грн. 30 коп.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 3111109560006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати Старобільській міжрайонній державній податковій інспекції.

- державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр.Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 17 грн. 70 коп. Наказ видати.

4. В решті позову відмовити.

5. Стосовно Новоайдарської районної державної адміністрації у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 21.12.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 25 грудня 2006 р.

Суддя Є.А.Лісовицький