Решение № 33354848, 09.09.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

09.09.2013

Справа №1203/7539/2012

провадження № 2/434/214/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 вересня 2013р. Артемівський районний суд м.Луганська

в складі: судді Труфанової М.О.

при секретарі Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту №ФЛ 23/06-03-07 від 06 березня 2007р. враховуючи заборгованість за відсотками в розмірі 451819,35 гривень, судові витрати в сумі 3219 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися : представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на своїх вимогах наполягав не заперечував проти прийняття заочного рішення; відповідачі причини неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином.

Судом постановлено слухати справу заочно.

Суд дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню по наступним підставам:

06 березня 2007 між ТОВ „Український промисловий банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ФЛ 23/06-03-07 (а.с.6). Згідно з п. 1.1. Договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 40000.00 доларів США зі сплатою 15 % річних. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити банку нараховані проценти за користування кредитом в строк до 05 березня 2022 року, з виплатою грошових сум частинами щомісячно. Термін сплати та розмір щомісячних грошових сум, які включають частину кредиту і нараховані проценти, передбачено рекомендованим графіком платежів. 06.03.2007р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №ФЛ23/06032007/2, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед ТОВ „Укрпромбанк" за виконання боржником ОСОБА_1, зобов'язань за договором кредиту -а.с.13. 06.03.2007р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №ФЛ -3 123/25-1-06 , згідно якого ОСОБА_3 поручилася перед ТОВ „Укрпромбанк" за виконання боржником ОСОБА_1, зобов'язань за договором кредиту.

30.06.2010р. між ТОВ „Укрпромбанк", АТ „Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ „Укрпромбанку" на користь АТ „Дельта Банк" згідно якого Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права та вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором), передачі Дельта Банку прав вимоги до боржників повного належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.28-32).

З довідки про заборгованість на а.с. 24 вбачається, що у відповідача перед позивачем станом на 13.08.2012р. є заборгованість за договором кредиту та відсоткам у розмірі 451819,35 грн.

Відповідачі попереджалися позивачем про наївність заборгованості за договором кредиту, про що свідчить лист попередження на а.с. 25-27.

У відповідності зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, який забезпечений поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог оскільки позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту, надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, останній в свою чергу свої зобов'язання виконує не належним чином в наслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 451819,35 грн., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися перед банком відповідати за порушення зобов'язання боржником. Виниклу заборгованість відповідачі добровільно не сплачують, а тому суму заборгованості слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку за рішенням суду.

Також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у частковому порядку на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 553,554,526, 629, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ін..н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2., ін..н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3., ін..н. НОМЕР_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 451819,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ін..н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2., ін..н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3., ін..н. НОМЕР_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) в рівних частках витрати за сплату судового збору з кожного по 1073грн., а всього 3219грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів зі дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заява про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.О. Труфанова