№ 33344323, 23.08.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/30614/13-п

3/202/1376/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Газосантехмонтаж», осіб віком до 16 років на утриманні не маючого, маючого середньомісячний дохід 1220,00 грн., раніше притягуваного до адміністративної відповідальності постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2012 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Газосантехмонтаж» (код за ЄДРПОУ 31737604), розташованого по вул. Б.Хмельницького, 16 у м. Дніпропетровську, повторно протягом року в порушення п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ згідно декларації №9014565375 в сумі 41750,52 грн. по строку сплати 30 березня 2013 року, фактично подано платіжне доручення №388 від 30 квітня 2013 року на суму 41750,52 грн. з затримкою на 30 днів, що було виявлено актом перевірки від 02 серпня 2013 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/15-2 серії АХ №596512, складеним посадовою особою Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровськ 02 серпня 2013 року, копією акту документальної невиїзної перевірки №231/15-1 (31737604) від 02 серпня 2013 року, копією постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко