Постановление суда № 3334246, 23.03.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2009 р.

№ 14/356-пн-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 18.12.08

у справі

господарського суду Херсонської області

за позовом

Першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області

до

3-ті особи

ТОВ "Квіти Херсона"

СПД Гуменний В.М.

Приватна проектно-будівельна фірма "Технагляд"

про

зобов’язання знести самовільно збудовані приміщення,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Державне мито у національній валюті для справ, які розглядаються у Вищому господарському суді України, перераховується в доход Державного бюджету України за встановленими Державним казначейством України реквізитами:

- одержувач –відділення Державного казначейства у Печерському районі м. Києва;

- банк одержувача –Управління Державного казначейства в м. Києві

- МФО 820019

- ЗКПО 26077922

- рахунок 31119095500007

- код бюджетної класифікації 22090200,

- символ звітності банку –095

Надана скаржником квитанція не може вважатись належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки не відповідає наведеним вище вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу складено на простому аркуші паперу без будь-яких реквізитів, які б підтверджували її належність юридичній особі, а підпис особи на касаційній скарзі не засвідчено відтиском печатки інспекції.

Крім того, постанова Запорізького апеляційного господарського суду, за вказаною у прохальній частині касаційної скарги датою, в матеріалах справи відсутня.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.12.08 у справі № 14/356-ПН-08 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.