№ 33337442, 20.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3188/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Груня С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, з урахуванням уточнень до адміністративного позову, про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 21.01.2013 року № 0000051701 в частині суми - 11553,00 грн.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та уточненнях до адміністративного позову. (а.с.3-7, 42-44)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у запереченнях проти адміністративного позову. (а.с.26-30)

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, допитавши свідка, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2002 року ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Одеської міської ради як фізична особа - підприємець (далі - позивач / ФОП ОСОБА_1), ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1. (а.с.17)

30.01.2002 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 46 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач / ДПІ у Приморському районі м. Одеси). (а.с.37)

Позивачу видано Свідоцтво платника єдиного податку, НОМЕР_4, відповідно до якого, дата обрання або переходу на спрощену систему оподаткування: з 1 січня 2012 року; види діяльності (з урахуванням заяв від 17.12.2012 року та від 24.04.2013 року): 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.16 - діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами; 82.30 - організація конгресів і торговельних виставок; 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. (а.с.45)

05.12.2012 року відповідачем надіслано на адресу позивача письмовий запит (а.с.132), у якому, на підставі пп. 20.1.1, 20.1.4, 20.1.6, 20.1.23 п. 20.1 ст. 20, абз. 3 п. 73.3 ст. 73 та відповідно до п.п. 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п. 61.1 ст. 61, пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідач просив надати інформацію (документи, копії документів) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року.

Зазначений письмовий запит отримано позивачем 05.12.2012 року. (а.с.132)

З 29.12.2012 року по 08.01.2013 року, на підставі пп. 78.1.4, пп. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV із змінами та доповненнями, відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 25.12.2012 року за № 3158 (а.с.34) та згідно направлення, виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 25.12.2012 року за № 003923/3673 (а.с.35), службовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведена виїзна позапланова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2009 року по 08.01.2013 року.

Направлення на перевірку пред'явлено та копію наказу про проведення перевірки вручено позивачу 29.12.2012 року. (а.с.35)

За результатами проведеної перевірки складено акт від 14.01.2013 року № 140/17-1/2890915684/1. (а.с.8-13)

Відповідно до висновку зазначеного акта перевіркою встановлені порушення позивачем, зокрема:

- п.п. 1.3, 1.9, 1.13 та 1.15 ст. 1, пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, ст. 16 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб», ФОП ОСОБА_1 не було нараховано та перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у загальній сумі 7800 грн., у тому числі по періодах:

- грудень 2009 року - у сумі 600,00 грн.;

- січень 2010 року - у сумі 600,00 грн.;

- лютий 2010 року - у сумі 600,00 грн.;

- березень 2010 року - у сумі 600,00 грн.;

- квітень 2010 року - у сумі 600,00 грн.;

- травень 2010 року - у сумі 600,00 грн.;

- червень 2010 року - у сумі 600,00 грн.;

- липень 2010 року - у сумі 600,00 грн.;

- серпень 2010 року - у сумі 600,00 грн.;

- вересень 2010 року - у сумі 600,00 грн.;

- жовтень 2010 року - у сумі 600,00 грн.;

- листопад 2010 року - у сумі 600,00 грн.;

- грудень 2010 року - у сумі 600,00 грн.;

- пп. 14.1.195, 14.1.180, 14.1.222 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 п. 168.1, п. 168.3 ст. 168, п.п. 177.1, 177.2 та 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, ФОП ОСОБА_1 не було нараховано та перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у загальній сумі 2310 грн., у тому числі по періодах:

- січень 2011 року - у сумі 600,00 грн.;

- лютий 2011 року - у сумі 600,00 грн.;

- березень 2011 року - у сумі 600,00 грн.;

- вересень 2012 року - у сумі 510 грн.

Відповідно до акту (а.с.10) при перевірці використано:

- суцільним порядком: реєстраційні документи, податкова справа; книги обліку доходів та витрат; податкова звітність, що надавалась до ДПІ; лист від 27.12.2012 року № 6193/7/17-023 ДПС у м. Севастополі з додатками, лист від 19.11.2012 року № 30252/10/17-309 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС з додатками, лист від 11.10.2012 року № 27693/7/17-121 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС з додатками, лист від 23.11.2012 року № 32107/7/17-0102 ДПС в Одеській області з додатками, лист від 30.11.2012 року № 32567/7/17-0102 ДПС в Одеській області з додатками, лист від 12.12.2012 року № 33585/7/17-0102 ДПС в Одеській області з додатками, лист від 10.12.2012 року № 17851/7/17-110 ДПС в Одеській області з додатками; договори-доручення;

- інформаційні бази даних органів податкової служби: «АІС Облік податків та платежів» (ТАХ), АРМів «БЕСТ ЗВІТ», «АБПР», «Стан», ЦБД ДРФО, тощо.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- у періоді, що перевірявся ФОП ОСОБА_1 не була платником податку з доходів фізичних осіб - найманих працівників та, згідно звітних даних, не використовувала у підприємницькій діяльності працю найманих осіб.

Листом від 11.10.2012 року № 27693/7/17-121 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС надійшов акт фактичної перевірки від 24.09.2012 року № 2939/17-1/1016-2890915684/459, проведеної фахівцями ДПІ у м. Сумах Сумської області ДПС. Відповідно до акту встановлено, що на об'єкті за адресою: АДРЕСА_12 в приміщенні виставкового центру «Іллінський» 20 та 21 вересня 2012 року здійснювалась торгівля промисловими товарами, особами, які під час фактичної перевірки не мали будь-яких документів, що свідчили б про належним чином оформлені трудові відносини з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від імені якої було здійснено оренду даного приміщення та здавання його в субаренду іншим фізичним особам - підприємцям, а саме :

1. ОСОБА_5 (мешкає: АДРЕСА_4)

2. ОСОБА_6 (мешкає: АДРЕСА_5)

3. ОСОБА_7 (мешкає: АДРЕСА_6)

4. ОСОБА_4 (мешкає: м. Миколаїв)

5. ОСОБА_9 (мешкає: АДРЕСА_7)

6. ОСОБА_10 (мешкає: АДРЕСА_7)

7. ОСОБА_11 (мешкає: АДРЕСА_7)

8. ОСОБА_12 (мешкає: АДРЕСА_9)

9. ОСОБА_13 (мешкає: АДРЕСА_2)

10. ОСОБА_14 (мешкає: АДРЕСА_10)

11. ОСОБА_15 (мешкає: АДРЕСА_10)

12. ОСОБА_16 (АДРЕСА_3).

До перевірки ФОП ОСОБА_1 надано договори-доручення, укладені з вищезазначеними громадянами, щодо виконання доручених ФОП завдань. Відповідно до вищезазначених угод ФОП ОСОБА_1 протягом вересня 2012 року було виплачено доход фізичним особам на загальну суму 3400 гривень без утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, а саме:

1. ОСОБА_5 згідно договору доручення від 01.09.2012 року № 20120901, строк дії якого з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року, отримала дохід у розмірі 1200 гривень,

2. ОСОБА_6 згідно договору доручення від 17.09.2012 року № 20120917/3, строк дії якого з 17.09.2012 року по 23.09.2012 року, отримала дохід у розмірі 200 гривень,

3. ОСОБА_7 згідно договору доручення від 18.09.2012 року № 20120918/2, строк дії якого з 18.09.2012 року по 23.09.2012 року, отримала дохід у розмірі 200 гривень,

4. ОСОБА_4 згідно договору доручення від 18.09.2012 року № 20120918/11, строк дії якого з 18.09.2012 року по 23.09.2012 року, отримала дохід у розмірі 200 гривень,

5. ОСОБА_9 згідно договору доручення від 18.09.2012 року № 20120918/6, строк дії якого з 18.09.2012 року по 23.09.2012 року, отримала дохід у розмірі 200 гривень,

6. ОСОБА_10 згідно договору доручення від 18.09.2012 року № 20120918/4, строк дії якого з 18.09.2012 року по 23.09.2012 року, отримала дохід у розмірі 200 гривень,

7. ОСОБА_11 згідно договору доручення від 18.09.2012 року № 20120918/8, строк дії якого з 18.09.2012 року по 23.09.2012 року, отримала дохід у розмірі 200 гривень,

8. ОСОБА_12 згідно договору доручення від 20.09.2012 року № 20120920/10, строк дії якого з 20.09.2012 року по 23.09.2012 року, отримала дохід у розмірі 200 гривень,

9. ОСОБА_13 згідно договору доручення від 18.09.2012 року № 20120918/9, строк дії якого з 18.09.2012 року по 23.09.2012 року, отримала дохід у розмірі 200 гривень,

10. ОСОБА_14 згідно договору доручення від 21.09.2012 року № 20120921/7, строк дії якого з 21.09.2012 року по 23.09.2012 року, отримала дохід у розмірі 200 гривень,

11. ОСОБА_15 згідно договору доручення від 18.09.2012 року № 20120918/5, строк дії якого з 18.09.2012 року по 23.09.2012 року, отримала дохід у розмірі 200 гривень,

12. ОСОБА_16 згідно договору доручення від 18.09.2012 року № 20120918/1, строк дії якого з 18.09.2012 року по 23.09.2012 року, отримала дохід у розмірі 200 гривень;

- листом від 27.12.2012 року № 6193/7/17-023 ДПС у м. Севастополі до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області надійшло пояснення громадянина ОСОБА_17, згідно якого громадянин ОСОБА_17 працював у ФОП ОСОБА_1 на посаді менеджера з реклами без належного оформлення у період з грудня 2009 року по березень 2011 року та отримував заробітну плату 4000 гривень на місяць, без утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

До даного акту перевірки відповідачем додано розрахунок податку з доходів фізичних осіб та розрахунок фінансових санкцій. (а.с.14-15)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 21.01.2013 року № 0000051701 (а.с.18) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, на підставі акта перевірки, встановлено порушення п.п. 1.3, 1.9, 1.13 та 1.15 ст. 1, пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, ст. 16 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп. 163.1.1, 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 171.1, 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, п. 127.1 ст. 127, п. 7 підр. 10 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, у загальному розмірі 12190,50 грн., в тому числі за основним платежем - 10110,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2080,50 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача в частині суми - 11553,00 грн., позивач оскаржила його у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду надані, зокрема, письмові пояснення позивача по встановлених перевіркою порушеннях від 08.01.2013 року. (а.с.36)

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та правомірності оскарженого позивачем податкового повідомлення-рішення відповідачем суду надано, зокрема (а.с.32-33, 46-109, 133-146):

- пояснення ОСОБА_17 від 14 грудня 2012 року, надані ст. оперуповноваженому МВПМ ДПІ в м. Сімферополі, відповідно до яких ОСОБА_17 зазначено, зокрема, що в грудні 2009 року він влаштувався на роботу до ОСОБА_1 (р.н.о.к. НОМЕР_2), яка зареєстрована платником єдиного податку в ДПІ Приморського району м. Одеси, на посаду менеджера по рекламі. Він написав заяву про прийняття його на роботу, надав копії: паспорта, ідентифікаційного коду, віддав трудову книжку. Оплата за роботу здійснювалась готівковими грошовими коштами в сумі 4000 тисячі гривень щомісячно. В його обов'язки входило: пошук приміщень для проведення виставок білоруських товарів у містах України, укладення договорів з орендодавцями, при необхідності, оформлення дозвільних документів в органах виконавчої влади, організація реклами по реалізації білоруських товарів. На вказаних умовах він відпрацював з грудня 2009 року по березень 2011 року. У березні 2011 року він написав заяву про звільнення на ім'я ОСОБА_1 При звільненні ОСОБА_1 з ним не розрахувалась, борг по заробітній платі склав 4500 гривень. Трудову книжку ОСОБА_1 йому повернула без запису про працевлаштування. При роботі виставки приватний підприємець ОСОБА_1 постійно порушувала податкове та трудове законодавство: частина товару (білоруський трикотаж) завозилась нею через Волинську область (м. Ковель) як контрабандний товар, друга частина (білоруський трикотаж) вироблялась та в даний момент виробляється в м. Мелітополь з використанням підроблених етикеток білоруських виробників в цеху, який розташований в будівлі бувшого Будинку побуту. Товар виробляється приватними підприємцями, пов'язаними з ОСОБА_1 Цех працює під прикриттям української торгової марки «Леді стиль» (сайт ladi-style.zp.ua), яка працює легально. Виставку білоруських товарів з листопада 2012 року ОСОБА_1 оформляє на приватного підприємця ОСОБА_18 (р.н.о.к. НОМЕР_3). ОСОБА_18 неофіційно наймає 22 неоформлених працівника: 1) бухгалтер - ОСОБА_4, проживає: АДРЕСА_11 (працює 8 років з ОСОБА_1, щомісячна заробітна плата складає 6 тисяч гривень; 2) адміністратор - ОСОБА_23, проживає: АДРЕСА_11 (працює 8 років з ОСОБА_1, щомісячна заробітна плата складає 6 тисяч гривень; 3) охоронник - ОСОБА_19, проживає: АДРЕСА_11 (працює 3 роки з ОСОБА_1, щомісячна заробітна плата складає 3,5 тисячі гривень; 4) охоронник - ОСОБА_20, проживає: м. Миколаїв (працює 2 роки з ОСОБА_1, щомісячна заробітна плата складає 3,5 тисячі гривень; 5) адміністратор - ОСОБА_24, проживає в м. Сімферополі, працює біля 1 року. Решту працівників по іменам не знає, т. я. вони наймаються на період проведення виставки. В даний час виставка організована ОСОБА_1 від імені приватного підприємця ОСОБА_18 проводиться в м. Севастополі, кінотеатр «Москва», та буде працювати до 17.12.2012 року. Дана інформація передана та відпрацьовується співробітниками ДПІ в м. Севастополі та Держспоживінспекцією м. Севастополя. На виставках, організованих приватними підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_18 представлена третя частина товару - закупається ОСОБА_1 на ринку 7 км м. Одеса. Вказаний товар китайського виробництва. На виставці гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_21 прошиваються етикетки білоруського виробника (Ledi style classic, Білорусь, м. Брест, вул. Я. Купали, 106, тел. директора НОМЕР_5, ОСОБА_22). Етикетки знаходяться на виставці. З бесіди з ОСОБА_22 по вказаному телефону, він підтвердив, що етикетка, пришита на товар з виставки, організованої ОСОБА_1 не відповідає оригіналу. Одежа, яка представлена на вказаній виставці, не виробляється фірмою Ledi style. Крім того, ПП ОСОБА_18 в момент організації виставок бере в оренду приміщення, які відразу здає в суборенду іншим приватним підприємцям за договорами, в яких зазначається занижена вартість оренди. Фактично від кожного орендатора ОСОБА_18 отримує 150 гривень в день за 1 кв. м площі. До пояснень додає розрахунок річного прибутку, який отримується приватними підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_18, а також копії свідоцтв про держреєстрацію ОСОБА_18 та ОСОБА_4;

- акт ДПІ у м. Сумах Сумської області ДПС від 24.09.2012 року № 17-1016/2890915684/459 «Про результати фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_12», проведеної по заяві ОСОБА_17, відповідно до висновку якого, проведеною перевіркою встановлено недотримання ФОП ОСОБА_1 законодавства з питань оформлення трудових відносин з найманими працівниками по виплаті доходів та сплати до бюджету податків та платежів, чим порушено ст. 168, 170, 176, 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI;

- договори доручення від вересня 2012 року;

- пояснювальні записки та пояснення певних осіб;

- лист контролю місця здійснення підприємницької діяльності від 14.12.2012 року;

- лист від 11.10.2012 року № 27693/7/17-121 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС;

- лист від 19.11.2012 року № 30252/10/17-309 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС;

- лист від 23.11.2012 року № 32104/7/17-0102 ДПС в Одеській області;

- лист від 30.11.2012 року № 32567/7/17-0102 ДПС в Одеській області;

- лист від 10.12.2012 року № 17851/7/17-110 ДПС у Сумській області з додатком;

- лист від 10.12.2012 року № 33287/7/17-3011 ДПС в Одеській області з додатком;

- лист від 12.12.2012 року № 33585/7/17-0102 ДПС в Одеській області;

- лист від 27.12.2012 року № 6193/7/17-023 ДПС у м. Севастополі тощо.

В судовому засіданні свідок, ОСОБА_17, підтвердив свої пояснення від 14 грудня 2012 року, надані ст. оперуповноваженому МВПМ ДПІ в м. Сімферополі, та додатково показав по суті, що у грудні 2009 року він працевлаштувався до ФОП ОСОБА_1 менеджером з реклами та пропрацював у неї по березень 2011 року. При взятті на роботу його обіцяли оформити, для чого вже у грудні 2009 року він надав ОСОБА_1 копію паспорта та коду, пізніше бухгалтеру ОСОБА_4 - трудову книжку. Фактично приступив до обов'язків наприкінці січня 2010 року, займався рекламою виставок-продаж по усій Україні, зазвичай по обласних містах. Перша заробітна плата склала 2500 грн., далі - від 3000 грн. до 4500 грн. При наданні пояснень ст. оперуповноваженому МВПМ ДПІ в м. Сімферополі 14.12.2012 року він вказував такі самі розміри заробітної плати, напевно, у поясненнях відображено середній показник. У березні 2011 року бухгалтер ОСОБА_4 віддала йому трудову книжку без запису про оформлення, 300 грн. та зазначила, що він більше працювати не буде. Днів через 7 подзвонила ОСОБА_1 та підтвердила звільнення. Зі слів бухгалтера ОСОБА_4, борг з заробітної плати за лютий та частину березня 2011 року складав 4500 грн. У зв'язку із його не оформленням та боргом по заробітній платі від звернувся зі скаргою до ДПІ із зазначенням осіб, які працювали без оформлення. По обставинам поданої скарги у нього були відібрані вищезазначені пояснення.

Після допиту вищезазначеного свідка позивач додатково зазначила, по суті, що десь у жовтні-листопаді 2009 року ОСОБА_17 подзвонив їй за її повідомленням в газеті щодо пошуку помічника з реклами. Вона надала йому 4500 грн. на рекламу, але ОСОБА_17 завдання не виконав та зник. Через декілька років він з'явився з вимогами виплатити 4500 грн. Позивач вважає ОСОБА_17 крадієм та аферистом, він переслідує та шантажує її та інших осіб, погрожуючи тим, що не дасть спокійно працювати. З цього приводу вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 статті 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889-IV (далі - ЗУ № 889-IV).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.4, 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації.

Відповідно до пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Підпунктом 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 ПК України встановлено, що об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Згідно з пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 171.1, 171.2 ст. 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є:

а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;

б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 ЗУ № 889-IV дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

а) процентів за борговими вимогами чи зобов'язаннями, випущеними (емітованими) резидентом;

б) дивідендів, нарахованих резидентом - емітентом корпоративних прав;

в) доходів у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення операцій, з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах;

г) доходів у вигляді роялті, іншої плати за використання прав інтелектуальної (у тому числі промислової) власності, отриманих від резидента;

д) доходів у вигляді заробітної плати, нарахованих (виплачених, наданих) внаслідок здійснення платником податку трудової діяльності на території України, від працедавця, незалежно від того, чи є такий працедавець резидентом або нерезидентом, а також заробітної плати, нарахованої особі за здійснення роботи за наймом у складі екіпажу (команди) транспортного засобу, який перебуває за межами території України, її територіальних вод (виключної економічної зони), у тому числі на якірних стоянках, та належить резиденту на правах власності або перебуває у його тимчасовому (строковому) користуванні та/або є зареєстрованим у Державному судновому реєстрі України чи Судновій книзі України;

е) доходів від надання в оренду (лізинг):

нерухомості, розташованої на території України;

рухомого майна, якщо орендодавець є резидентом України, або якщо користування таким майном здійснюється на території України, незалежно від того, чи є орендодавець резидентом чи нерезидентом;

є) доходів від продажу нерухомого майна, розташованого на території України;

ж) доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу об'єкта рухомого майна) підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню згідно із законом України, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України;

з) доходів від здійснення підприємницької діяльності, а також незалежної професійної діяльності на території України;

и) доходів, що виплачуються (надаються) резидентами у вигляді виграшів і призів, у тому числі у лотерею (крім державної); благодійної допомоги, подарунків;

і) доходів у вигляді активів, що передаються у спадщину, якщо такі активи або джерело їх виплати знаходяться на території України;

ї) інших доходів як виплати чи винагороди за цивільно-правовими договорами, одержуваних резидентом або нерезидентом, якщо джерело виплати (нарахування) таких доходів знаходиться на території України, незалежно від резидентського статусу особи, що їх виплачує (нараховує).

Згідно з п. 1.9 ст. 1 ЗУ № 889-IV незалежна професійна діяльність - діяльність, що полягає в участі фізичних осіб у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, так само як діяльності лікарів (у тому числі стоматологів, зубних техніків), адвокатів, приватних нотаріусів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів та помічників зазначених осіб або осіб, зайнятих релігійною (місіонерською) діяльністю, іншій подібній діяльності, за умови якщо такі особи не є найманими працівниками чи суб'єктами підприємницької діяльності, які згідно з абзацом другим пункту 1.8 цієї статті прирівнюються до найманої особи.

Згідно з п. 1.13 ст. 1 ЗУ № 889-IV податок - податок з доходів фізичних осіб; оподаткування - порядок, пов'язаний з визначенням об'єкта оподаткування, обчисленням та сплатою (утриманням) податку з доходів фізичних осіб; платник податку (у відповідних відмінках) - платник податку з доходів фізичних осіб.

Податок з доходів фізичних осіб - плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом.

Пунктом 1.15 ст. 1 ЗУ № 889-IV визначено, що податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким іншим фізичним особам.

Відповідно до пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3 ЗУ № 889-IV об'єктом оподаткування резидента є доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

Згідно з п. 7.1 ст. 7 ЗУ № 889-IV ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї статті.

Підпунктами 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 ЗУ № 889-IV встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Статтею 16 ЗУ № 889-IV встановлено:

16.1. Податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України.

16.2. Податок, утриманий з доходів нерезидентів, підлягає зарахуванню до бюджету територіальної громади за місцем утримання такого податку.

16.3. Цей порядок застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, які розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами юридичних осіб, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі - уповноважений підрозділ).

16.3.1. Сума податку за звітний місяць, яка підлягає перерахуванню до місцевого бюджету за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, визначається юридичною особою або уповноваженим підрозділом самостійно, виходячи із загальної кількості громадян, які працюють у цих підрозділах, та суми виплаченого (нарахованого) оподатковуваного доходу.

16.3.2. Юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Територіальні управління Державного казначейства України в установленому Бюджетним кодексом України порядку здійснюють розподіл зазначених коштів згідно із нормативами, встановленими статтею 65 Бюджетного кодексу України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних місцевих бюджетів.

16.3.3. Фізична особа, відповідальна згідно з вимогами цього Закону за нарахування та утримання податку, сплачує (перераховує) його до відповідного бюджету:

у випадку, коли така фізична особа є податковим агентом, - за місцем реєстрації у податкових органах;

в інших випадках - за її податковою адресою.

16.3.4. Контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу.

16.3.5. Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

16.3.6. Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе фізична особа у випадках, визначених законом.

Згідно з п. 127.1 ст. 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Штрафні санкції до платників єдиного податку за порушення у 2012 році порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій платника єдиного податку та повноти сплати сум єдиного податку платниками не застосовуються.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до наступних висновків:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, пропозицій та ухвал суду, обставини, на яких ґрунтуються вимоги, в т. ч., що ОСОБА_17 є крадієм та аферистом, що він переслідує та шантажує позивача та інших осіб, погрожуючи тим, що не дасть спокійно працювати, та що з цього приводу позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів, - позивачем не доведено та спростовано дослідженими в судовому засіданні доказами.

В тому числі слід зазначити, що обвинувального вироку суду щодо ОСОБА_17, який набрав законної сили, немає;

- з урахуванням встановлених судом обставин, зокрема, що громадянин ОСОБА_17 працював у ФОП ОСОБА_1 на посаді менеджера з реклами без належного оформлення у період з грудня 2009 року по березень 2011 року та отримував заробітну плату 4000 гривень на місяць, без утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, - на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, та доказана правомірність податкового повідомлення-рішення від 21.01.2013 року № 0000051701 в оскарженій частині, прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та відповідно до інших вимог ч. 3 ст. 2 КАС України.

При цьому, надані позивачем вищенаведені докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги, - не спростовують висновків суду про доведеність відповідачем обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та правомірності оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем суду не наведено та не надано;

відповідно:

- позиція позивача зі спірних питань - є помилковою;

- підстав для скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 21.01.2013 року № 0000051701 в частині суми - 11553,00 грн., - немає.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 21.01.2013 року № 0000051701 в частині суми - 11553,00 грн., - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 20 серпня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 21.01.2013 року № 0000051701 в частині суми - 11553,00 грн., - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 20 серпня 2013 року.

20 серпня 2013 року.