Решение № 33337119, 30.08.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Дата принятия
30.08.2013
Номер дела
138/1128/13-ц
Номер документа
33337119
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа №138/1128/13-ц

2/138/494/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.08.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта") та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-01055-020807, відповідно до якого банком було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 на ім'я відповідача та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4133,88 грн. на день укладання договору. У відповідності до договору, відповідач зобов'язувався щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, які виникли за попередній звітний місяць; сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості, за попередній звітний місяць та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 15.04.2013 року за нею утворилася заборгованість зі сплати кредиту на загальну суму 15949,63 грн., яка складається з: тіла кредиту - 4133,88 грн.; заборгованості за відсотками - 4558,39 грн.; заборгованості за комісіями - 7257,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12,22,23).

Для можливості погашення боргу, відповідач повідомлялася про необхідність виконання своїх зобов'язань, але заборгованість не погашена до цього часу. Відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15949,63 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з кредитним договором №002-01055-020807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.08.2007 року (а.с.5), відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток, анкети позичальника та анкети клієнта - фізичної особи (а.с.6,7,8), банком відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 на ім'я відповідача ОСОБА_1 та надано останній кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4133,88 грн. на день укладання договору. У відповідності до договору, відповідач зобов'язувалася щомісяця в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, які виникли за попередній звітний місяць; сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості, за попередній звітний місяць та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, згідно тарифів на обслуговування платіжних карток.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 15.04.2013 року за нею утворилася заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 15949,63 грн., яка складається з: тіла кредиту - 4133,88 грн.; заборгованості за відсотками - 4558,39 грн.; заборгованості за комісіями - 7257,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12,22,23).

Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 15949,63 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. 526, 530, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розташованого в м. Київ, вул. Щорса,36-б; реквізити банку: р/р НОМЕР_3 (для стягнення кредитної заборгованості), р/р НОМЕР_2 (для стягнення судового збору), МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №002-01055-020807 від 02.08.2007 року в сумі 15949,63 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 63 копійки; з яких: тіло кредиту - 4133,88 грн., заборгованість за відсотками - 4558,39 грн., заборгованість за комісіями - 7257,36 грн.; а також судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 33337119 ?

Документ № 33337119 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 33337119 ?

Дата ухвалення - 30.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33337119 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33337119 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 33337119, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Судебное решение № 33337119, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області было принято 30.08.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.

Судебное решение № 33337119 относится к делу № 138/1128/13-ц

то решение относится к делу № 138/1128/13-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 33337113
Следующий документ : 33344275