№ 33335607, 03.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

03 вересня 2013 року

(17 год. 20 хв.)

Справа № 808/6417/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» про стягнення коштів за податковим боргом.

22.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти у сумі податкового боргу в розмірі 7345339,08 грн. з податку на додану вартість з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 7345339,08 грн. з податку на додану вартість. Борг виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов’язань, визначених за результатом перевірки.

Ухвалою від 22.07.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 06.08.2013.

У судове засідання 06.08.2013 уповноважені представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

06.08.2013 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №К/991/72790/12 за позовом відповідача до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення. Своє клопотання відповідач обґрунтовує нормою п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. Просить розглянути клопотання за відсутності свого представника.

Ухвалою від 06.08.2013 у задоволенні клопотання відповідача було відмовлено, судовий розгляд відкладено на 03.09.2013.

У судове засідання 03.09.2013 уповноважені представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

03.09.2013 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та додано довідку про заборгованість відповідача.

03.09.2013 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №К/991/72790/12 за позовом відповідача до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 03.09.2013 у задоволенні клопотання відповідача було відмовлено.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів, у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач 02.07.2003 зареєстрований в якості юридичної особи.

На підставі направлення від 14.05.2010 №0408 та відповідно до наказу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя від 14.05.2010 №564, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя було проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача, за наслідками якої складено акт від 07.06.2010 №202/08-08/32573524 про результати позапланової виїзної перевірки відповідача з питання правомірного формування податкового обліку по операціях з придбання згідно договору №858Д(2006) від 26.06.2006 за період з 01.08.2008 по 31.12.2009.

Актом перевірки було встановлено порушення відповідачем пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на загальну суму 12688873,00 грн., у т.ч. за вересень 2008 року на суму 2850000,00 грн., за жовтень 2008 року на суму 3005676,00 грн., за листопад 2008 року на суму 3300806,00 грн., за грудень 2008 року на суму 699 058,00 грн., за листопад 2009 року на суму 2833333,00 грн., завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2009 року 1592039,00 грн., заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 5650034,00 грн., у т.ч. за листопад 2009 року на суму 1144732,00 грн., за грудень 2009 року на суму 4505302,00 грн.

На підставі Акту перевірки 18.08.2010 СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000450808/1, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 8475051,00 грн., в тому числі за основним зобов’язанням – 5650034,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 2825017,00 грн.

Згідно даних облікової картки відповідач, на момент виникнення податкового боргу, мав переплату у розмірі 1129711,92 грн., в результаті чого було частково зменшено податковий борг, а отже, загальна сума заборгованості, з урахуванням переплати, по податку на додану вартість становить 7345339,08 грн.

Вищезазначена суми грошових зобов’язань відповідачем не були сплачена.

З матеріалів справи вбачається, що вимога позивача ґрунтується на податковому повідомленні-рішенні №0000450808/1 від 18.08.2010, прийнятому СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, яким відповідачу було визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 8475051,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем до суду. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 у справі №2а-0870/657/11 було відмовлено у задоволенні позову відповідача. Зазначена постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту її проголошення з 12.10.2012.

На теперішній час зазначена справа перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України (справа №К/991/72790/12).

Отже, постанова адміністративного суду справі №2а-0870/657/11 є така, що набрала законної сили, а тому податкове повідомлення-рішення №0000450808/1 від 18.08.2010 є узгодженим.

29.03.2013 позивачем була сформована податкова вимога №162, яка визначала суму податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобов’язанням у розмірі 7345339,08 грн. Вказана податкова вимога отримана відповідачем 01.04.2013, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення (далі – Закон №2181), у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Підпунктом 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 визначались підстави для самостійного визначення суми податкового зобов’язання платника податків контролюючим органом.

Підпунктом 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 визначалось, що обов’язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків.

Пунктом 17.1 ст. 17 Закону №2181, визначені підстави та розміри штрафних санкцій за порушення податкового законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що нараховані позивачем відповідачу податкові зобов’язання набули статус узгоджених.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 визначалось, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З аналізу вищенаведених норм права та обставин справи вбачається, що на момент розгляду справи відповідач має податковий борг з податку на додану вартість на заявлену в позові суму.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки нараховані податкові зобов’язання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування вимог позивача, тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» (код ЄДРПОУ 32573524, зареєстроване: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 7345339,08 грн. (сім мільйонів триста сорок п’ять тисяч триста тридцять дев’ять гривень 08 коп.) на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач УК у м. Запоріжжя (Орджонікідзевського району, банк УДКСУ у Запорізькій області, МФО – 815013).

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль