Решение № 33335208, 09.09.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 435/4629/13-ц

Справа № 435/4629/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2013 року Жовтневий районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

при секретарі - Майбороді М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 вересня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачкою був укладений Кредитний договір № R53100336866В.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 50 тис. грн. під 36% річних, а відповідачка зобов'язалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку до 27.09.2015 року або достроково та сплачувати проценти за користування кредитом, комісійну винагороду, інші платежі в порядку, на умовах та у строки, встановлені кредитним договором.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, ПАТ «ВТБ Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 10 квітня 2013 року у сумі 57 266 грн. 63 коп., в тому числі:

- 3 587 грн.63 коп. - сума простроченої заборгованості за кредитом;

- 44 860 грн. 04 коп. - сума поточної заборгованості за кредитом;

- 5 366 грн. 05 коп. - сума простроченої заборгованості за процентами;

- 3 262 грн. 78 коп. - пеня;

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 27 вересня 2012 року між позивачем та відповідачкою був укладений Кредитний договір № R53100336866В (а. с.13-19).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, а Позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду, інші платежі в порядку, на умовах та у строки, встановлені кредитним договором.

Згідно з п. 3.1., 3.2., 3.3.1. даного договору банк надає позичальнику грошові кошти у користування в сумі 50000 гривень під 36% річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит до 27.09.2015 року або достроково.

Пунктом 5.3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені договором.

Відповідно до п. 7.1. встановлено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачці кредитні ресурси в повному обсязі (а.с. 6), однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, остання, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконала. У зв'язку з чим станом на 10.04.2013 року у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 57 266 грн. 63 коп.

Матеріали справи свідчать, що 06 березня 2013 року ПАТ "ВТБ Банк" на ім'я відповідачки було направлено лист-вимогу про поточний стан заборгованості (а.с. 11).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тому у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачки на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 57 266 грн. 63 коп., а саме:

- 3 587 грн.63 коп. - сума простроченої заборгованості за кредитом;

- 44 860 грн. 04 коп. - сума поточної заборгованості за кредитом;

- 5 366 грн. 05 коп. - сума простроченої заборгованості за процентами;

- 3 262 грн. 78 коп. - пеня;

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 693 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 88, 209, 212-215,224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767) 57 266 грн. 63 коп. (п»ятдесят сім тисяч двісті шістдесят шість гривень шістдесят три копійки) заборгованість та 693 грн. 00 коп. (шістсот дев»яносто три гривні 00 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Н.М.ВАСИЛЬЄВА