Решение № 33334886, 05.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/8776/13-ц

пр. № 2/759/4291/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Н.В. Ткаченко

Т.В. Голубенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем укладено Кредитний договір б\н від 12.03.2007 року про Комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження приєднання до умов Договору підписаного відповідачем, яким є «Анкета» на оформлення кредитної картки» та підписання виписки - повідомлення, що надається позивачем відповідачу., згідно вказаного договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідного до обраного тарифного пакету. Позивач зазначав, що приєднавшись до Договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору: найменуванням банківського продукту,»Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютного рахунку - українська гривня; сумою ліміту кредитування у розмірі 21000,00 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці - повідомленні. Позивач зазначав, що відповідач не виконала умови п.п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2,; 5.2, 4,5.2.5 вказаного Договору, у зв»язку із чим настали наслідки встановлені п.п. 11.4, 11.6, 11.10, Договору щодо нарахування відсотків, а тому станом на 01.01.2013 року за відповідачем виникла заборгованість за картковим рахунком у сумі 44 992,25 грн.: з них 21 313,75 - непогашений кредит; 22 672,54 - несплачені відсотки; 935,96- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу, а тому у порядку ст. 1050 ЦК України просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України не з»явився, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду. Позивач проти цього не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем укладено Кредитний договір б\н від 12.03.2007 року про Комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження приєднання до умов Договору підписаного відповідачем, яким є «Анкета» на оформлення кредитної картки» та підписання виписки - повідомлення, що надається позивачем відповідачу., згідно вказаного договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідного до обраного тарифного пакету. Позивач зазначав, що приєднавшись до Договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору: найменуванням банківського продукту,»Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютного рахунку - українська гривня; сумою ліміту кредитування у розмірі 21000,00 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці - повідомленні( а.с.5-19).

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості ( а.с.9-10) за відповідачем виникла заборгованість за картковим рахунком у сумі 44 992,25 грн.: з них 21 313,75 - непогашений кредит; 22 672,54 - несплачені відсотки; 935,96- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно п.17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено що наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов»язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом та пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 449, 22 грн. ( а.с.20)

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526, 610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218, 224,228,294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відповідача з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи не відоме, на користь ПАТ КБ «Банк «Надра» (004053 м. Київ вул. Артема,15, код ЄДРПОУ20025456) заборгованість за Кредитним договором від 13.03.2007 року 44 992 ( сорок чотири тисячі дев»ятсот дев»яносто дві ) грн.25 коп.

Стягнути з відповідача з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи не відоме, на користь ПАТ КБ «Банк «Надра» (004053 м. Київ вул. Артема,15, код ЄДРПОУ20025456) судові витрати у розмірі 449 (чотириста сорок дев»ять) грн.22 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів для позивача з часу проголошення,для відповідача після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко