№ 33331557, 13.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. справа № 1170/2а-3105/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Кіровоградщини» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хліб Кіровоградщини» звернувся з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012року позов задоволено.

Суд постановив скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 06.09.2012 р. № 000103222, яким збільшено суму грошового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю «Хліб Кіровоградщини» по податку на додану вартість в розмірі 32374 грн., з яких за основним платежем 25899,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -6475 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 06.09.2012 р. № 0001040222, яким збільшено суму грошового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю «Хліб Кіровоградщини» за платежем податок на прибуток в розмірі 33924 грн., з яких за основним платежем 27195,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -6799 грн.

Постанова обґрунтована тим, що у позивача були підстави для віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по договору від 03.01.2012 р. про надання послуг з ТОВ «ТД ОСА», а саме - позивачем надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податкових накладних.

Крім того, зазначено, що висновок податкового органу про нікчемність правочинів, які на його думку, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та порушують публічний порядок не може бути беззаперечним доказом такої нікчемності, а повинен доводитись в судовому порядку шляхом подання відповідного позову на виконання законодавчо визначених повноважень.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не довів суду належними доказами неправомірність включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ та податку на прибуток сплачених ним контрагенту -ТОВ «ТД ОСА».

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить скасувати оскаржену постанову, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Представник відповідача не з'явився.

Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки від 15.08.2012р. №95/22-2/33083670, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 06 вересня 2012 року № 000103222, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 25899 грн. - за основним платежем та 6475 грн. - штрафні (фінансові) санкції та № 0001040222, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 27195 грн. за основним платежем, та 6799 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Актом перевірки встановлені порушення п.п. 198.3 пп. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 25899 грн. у т.ч. за лютий 2012 року у сумі 22508 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «ТД «ОСА» та березень 2012 року у сумі 3391 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ «ТД»ОСА» та п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 27195 грн.

Матеріалами справи також встановлено, що між ТОВ «Хліб Кіровоградщини» та ТОВ «ТД»ОСА» 03 січня 2012р. було укладено договір про надання послуг, за яким ТОВ «ТД»ОСА» зобов'язується виконати ряд певних фактичних дій з метою знаходження оптимального замовника для здійснення від його імені всіх необхідних дій для реєстрації контрактів довірителя на Аграрній біржі та посприяти ТОВ «Хліб Кіровоградщини» в укладанні договору доручення між ним та довірителем (а.с. 34).

Позивачем також було надано до суду першої інстанції копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), в яких зазначено про надання посередницьких послуг ТОВ «ТД»ОСА» ТОВ «Хліб Кіровоградщини», додатки до акту з зазначенням найменування послуг та їх вартості, копії податкових накладних, виписаних ТОВ «ТД»ОСА».

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з пп. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В разі, якщо придбані послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З додатків до актів приймання-передачі послуг вбачається, що ТОВ «ТД ОСА» надавало послуги з знаходження таким замовників ТОВ «Королівське хпп», ТОВ ХПП Добронадіївське, ПП «Віктор і К», ТОВ «Круп'яний дім» та інші, яки зазначались в кожному додатку до акту приймання-передачі послуг, кожного разу підприємство-позивач сплачував за послуги по знаходженню одних і тих підприємств.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність зв'язку між фактом придбання послуг і господарською діяльністю платника податку.

Сплата за послуги по знаходженню одних і тих же замовників свідчить про відсутність господарської мети при вчиненні таких дій платника податку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, оскаржена постанова підлягає скасуванню, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Кіровоградщини» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.В. Дурасова