Постановление суда № 33325, 20.06.2006, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

20.06.06 Справа № 5/2590-19/423

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 8729/10-008 від 20.04.2006 року (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова)

на постанову Господарського суду Львівської області від 02.03.2006 року

у справі № 5/2590-19/432А

за позовом: Приватного підприємства «Галліспрод», м. Львів (далі ПП «Галліспрод», м. Львів)

до відповідача 1: ДПІ у Галицькому районі м. Львова

до відповідача 2: Відділення державного казначейства у Сихівському районі м. Львова, м. Львів (далі ВДК у Сихівському районі м. Львова)

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Паркет Галичини», м. Львів (далі ТзОВ «Паркет Галичини», м. Львів)

про стягнення суми бюджетної заборгованості

За участю представників:

від позивача –Коліхова Г.А. - представник

від відповідача 1 –Навроцький А.І. –головний державний податковий інспектор відділу супроводження справ у судах юридичного управління, Рождественська Л.П. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу

від відповідача 2 —не з’явився

від третьої особи —не з’явився

Права та обов’язки представникам сторін відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено.

Постановою Господарського суду Львівської області від 02.03.2006 року у справі № 5/2590-19/432А задоволено позовні вимоги ПП «Галліспрод», м. Львів: стягнуто з ВДК у Сихівському районі м. Львова 33253,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Приймаючи постанову суд виходив з того, що заперечення відповідача 1 проти позову зібраними по справі доказами не доведені та не спростовані наявними у справі матеріалами, а твердження про неправомірність включення до податкового кредиту сум з податку на додану вартість є такими, що не можуть бути взяті до уваги, оскільки рішенням Господарського суду Львівської області від 21.10.2004 року у справі № 5/2512-2/245 податкове повідомлення –рішення №0004552320/0/04-23-4/30275550 від 02.08.2004 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 33253,00 грн., визнано недійсним.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова подано апеляційну скаргу № 8729/10-008 від 20.04.2006 року, у якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу. Зокрема скаржник зазначає, що при прийнятті постанови господарським судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача 1, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

ДПІ у Галицькому районі м. Львова за результатами тематичної перевірки складено акт перевірки № 277/23-410/30275550/2404 від 02.08.2004 р.

На підставі даного акту перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова винесено податкове повідомлення –рішення № 0004552320/0/04-23-4/3027550 від 02.08.2004 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 22253,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.10.2004 року у справі № 5/2512-2/245 податкове повідомлення –рішення №0004552320/0/04-23-4/3027550 від 02.08.2004 року визнано недійсним.

Рішення господарського суду від 21.10.2004 року у справі №5/2512-2/245 мотивоване тим, що правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених за отриманий товар, підтверджують податкові накладні № 3-25001 від 25.03.2004 р., № 3-22001 від 22.03.2004 р., № 3-10003 від 10.03.2004 р., № 3-10002 від 10.03.2004 р., № 3-10001 від 10.03.2004 р.. Факт здійснення господарських операцій підтверджується платіжними дорученнями про оплату, вантажно –митними деклараціями на вивіз за кордон та доказами оплати лісу вантажоодержувачем.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Як вбачається з представлених позивачем платіжних доручень (а. с. 74-77) сума податку на додану вартість включалась до загальної суми оплати за поставлений товар та відображалась в податкових накладних (а. с. 69-73).

Крім того, дана сума бюджетного відшкодування відображена платником податку у 21 рядку Податкової декларації з податку на додану вартість за 3 місяць 2004 року (а. с. 65) та у Розрахунку експортного відшкодування за березень 2004 року.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Скаржником судовій колегії не подано доказів, які б стали підставою для скасування судового рішення.

Доводи наведені скаржником в апеляційній скарзі не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки скаржником не подано матеріалів зустрічних перевірок ТзОВ «Паркет Галичини».

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення Господарського суду Львівської області прийняте з дотримання норм податкового законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 200, 205, 206 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Постанову Господарського суду Львівської області від 02.03.2006 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному у відповідності до ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Процик Т.С.

Суддя Юрченко Я.О.