№ 3332400, 17.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р.

17:00

Справа № 7/177/09

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Герман-Нік”, 57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Садова, 50

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1775,60 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

При секретарі судового засідання Дзюбі Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Приходько С.С., дов № 15216/п/10 від 12.09.2008р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі звернулась до господарського суду з позовними вимогами про стягнення за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю “Герман-Нік” заборгованості в сумі 1175,60 грн.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 18.02.2009р. позивачем надані суду пояснення в яких він зазначив, що пеня в розмірі 2,60 грн. була нарахована на суму податкового боргу у відповідності до вимог ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Ухвали господарського суду від 18.02.2009р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача отримані ним 24.02.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 9293730.

За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської міської ради 16.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію відповідача (а.с. 6), та є платником податків та обов’язкових платежів.

Згідно розрахунку позовних вимог відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 1175,60 грн., з якої:

з податку на додану вартість - 1173,00 грн.,

пеня –2,60 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість вх. № 18495 від 20.10.2008 року, уточнюючим розрахунком податкових зобов’язань з податку на додану вартість вх. № 18628 від 20.10.2008 року, корінцем першої податкової вимоги № 1/175 від 22.10.2008 року, корінцем другої податкової вимоги № 2/237 від 03.12.2008 року.

Податкові вимоги отримані відповідачем та у встановленому порядку відповідачем не оскаржено.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 20.12.2003 року зі змінами та доповненнями (Далі Закон України № 2181-ІІІ), - податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені Законами терміни.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю “Герман-Нік” (57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Садова, 50, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 35817300) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 1175,60 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук