Постановление суда № 33319251, 06.09.2013, Апелляционный суд Автономной Республики Крым (г. Симферополь)

Справа №:124/6090/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Двірник Н.В. № провадження:22-ц/190/5969/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О. ________________

УХВАЛА

"06" вересня 2013 р.м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Харченко І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою начальника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя Пирогова Е.Д. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданим житлово-комунальним послугам у розмірі 558 грн. 82 коп. з ОСОБА_4 на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статей 66, 68, 179 Житлового кодексу України, статті 20 «Про житлово-комунальні послуги», пункту 7 «Правил користування приміщення житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, керуючись статтями 96, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на судовий наказ Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2013 року начальник Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя Пирогова Е.Д. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданим житлово-комунальним послугам у розмірі 558 грн. 82 коп. з ОСОБА_4 на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статей 66, 68, 179 Житлового кодексу України, статті 20 «Про житлово-комунальні послуги», пункту 7 «Правил користування приміщення житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, керуючись статтями 96, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України.

Судовим наказом Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 липня заява начальника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя Пирогова Е.Д. задоволена.

Не погодившись із зазначеним судовим наказом, 29 серпня 2013 року до суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_4, в якій просить судовий наказ скасувати, та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вважаю, що по цій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга за формою та змістом оформлена апелянтом як на рішення, ухвалене в загальному порядку, встановленому приписами Цивільного процесуального кодексом України.

Правила оскарження судового наказу та його скасування в загальному порядку встановлені другим розділом «Наказне провадження» Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржником має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В загальному порядку можуть бути оскаржені в апеляційному порядку змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 105, 105-1, 292, 293, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її скаргою на судовий наказ Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 липня 2013 року.

Відповідно до приписів пункту 6 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяІ. О. Харченко