Решение № 3331197, 25.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елітінвест” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 84822,26 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Іваненко І.П.

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у січні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 8604068 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 червня 2006 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом жовтня 2007-листопада 2008 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 грудня 2008 р. 71603,73 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 11398,14 грн., три проценти річних з простроченої суми 1820,39 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 червня 2006 р. між сторонами у справі було укладено договір № 8604068 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Молдавській, 2 у м. Києві для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 2894 Гкал/рік, а останній –забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість теплової енергії, спожитої орендарями.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладам обліку згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання абонента в розрахунковому періоді.

Строк дії договору відповідно до п. 4 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2006 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії та відомостей реєстрації середньодобових параметрів та підсумкових значень теплоспоживання за жовтень 2007-листопад 2008 років, стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором вартістю 161898,92 грн., а також оплати останнім спожитої у цей період теплової енергії у розмірі 90295,19 грн., з урахуванням переплати 7466,71 грн., що існувала на початок жовтня 2007 року.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 71603,73 грн. боргу (161898,92-90295,19) станом на 1 грудня 2008 р., 11398,14 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1820,39 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елітінвест” (03134, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 11, код 30722183) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 71603,73 грн. боргу, 11398,14 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1820,39 грн. три проценти річних з простроченої суми, 848,22 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар