№ 33311821, 10.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. справа № 2а-3054/11 (2а-1121/35/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградського обласного військового комісаріату на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2012р. у справі №2а-3054/11(2а-1121/35/12)за позовом:ОСОБА_1 до: про:Кіровоградського обласного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Кіровоградського обласного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії / а.с.2-5/.

Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2011р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3054/11 та справу було призначено до судового розгляду / а.с. 13 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що він проходив військову службу і отримує пенсію як військовослужбовець, у зв'язку зі змінами у законодавстві у військовослужбовців виникло право на перерахунок пенсії, тому він 19.10.2011р. звернувся до відповідача із заявою щодо встановлення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії в зв'язку з тим, що було збільшено розмірі премії військовослужбовцям, відповідач своїм листом від 27.10.2011р. за вих. №1776 повідомив позивача про відсутність законних підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру премії військовослужбовцям, що проходять військову службу, але позивач вважає що відповідачем належним чином його заява не була розглянута, не було надано відповіді на усі питання, які містились у його зверненні, тому у діях відповідача наявна бездіяльність, яка є протиправною та порушує права позивача, крім цього відмова відповідача у наданні довідки з урахуванням збільшення розміру премії за певні періоди є безпідставною та суперечить вимогам чинного законодавства, тому позивач просив суд визнати протиправними дії та бездіяльність військового комісаріату Кіровоградсьбкої області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 «Щодо встановлення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії» в частині повноти та всебічності розгляду, вирішення питання врахування у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії зміни розміру премії для військовослужбовців з 01.11.2010р. та з 01.06.2011р. і надання ґрунтованої відповіді та зобов'язати військовий комісаріат Кіровоградської області подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 з розмірами премії з 01.11.2010р. - 55%, та з 01.06.2011р. - 90% від розміру посадового окладу.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2012р. у справі №2а-3054/11 (2а-1121/35/12) позов задоволено, визнано протиправними дії та бездіяльність військового комісаріату Кіровоградської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 «Щодо встановлення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії» в частині повноти та всебічності розгляду, вирішення питання врахування у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії зміни розміру премії для військовослужбовців з 01.11.2010р. та з 01.06.2011р. і надання ґрунтованої відповіді, зобов'язано військовий комісаріат Кіровоградської області подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 з розмірами премії з 01.11.2010р. - 55%, та з 01.05.2011р. - 90% від розміру посадового окладу. (суддя Гармаш Т.І.) / а.с. 75-79/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с.86-91 /, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було з'ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для її вирішення,та не було надано оцінку усім письмовим доказам, які були надані суду під час розгляду справи, що призвело до постановлення судом рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 26.04.2012р. у даній справі скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог у повному обсязі.

Позивач, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 108-109/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було з'ясовано усі обставини справи та постановлено обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 26.04.2012р. у даній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 26.04.2012р. у даній справі скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Позивач (або представник позивача) у судове засідання не з'явився, про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом неодноразово повідомлявся / а.с. 105,107,117,118,120,121/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність позивача (або представника позивача).

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 19.10.2011р. звернувся до відповідача із заявою щодо встановлення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії в зв'язку з тим, що було збільшено розміри премії військовослужбовцям.

Відповідач своїм листом від 27.10.2011р. за вих. №1776 повідомив позивача про відсутність законних підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру премії військовослужбовцям, що проходять військову службу /а.с.9/.

Суд першої інстанції, у своїй постанові від 26.04.2012р. , задовольняючи позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії та бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви позивача щодо встановлення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії в частині повноти та всебічності розгляду, вирішення питання про врахування у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії зміни розміру премії для військовослужбовців з 01.11.2010р. та 01.06.2011р., про зобов'язання відповідача подати до головного управління пенсійного фонду в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення позивача з розмірами премії з 01.11.2010р.-55% та з 01.06.2011р, -90% від розміру посадового окладу, зробив висновок про те, що відповідач не виконав наданих йому повноважень щодо направлення до пенсійного фонду довідок про грошове забезпечення позивача з новим розміром премій, чим порушив право позивача.

Зазначений висновок суду першої інстанції суперечить фактичним обставинам справи та нормам матеріального права виходячи із наступного.

Частино 3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за вказаним законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України , у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій проводиться у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, нових видів та розмірів премій, установлених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» Міністерству оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10% посадови окладів та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання зазначеної постанови Міністр оборони України своїми наказами №576 від 05.11.2010р. та №355 від 25.06.2011р. встановив відповідно премії військовослужбовцям у розмірі 55% з 01.11.2010р. та 90% з 01.06.2010р. посадового окладу, в межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010 та 2011р. відповідно.

Верховний Суд України у постанові від 14.05.2013р. у справі №21-109а13 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про перерахунок пенсії зазначив, що премії, встановлені наказами Міністра оборони, виданими на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» мають тимчасовий характер і виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбаченим кошторисом Міністерства оборони для грошового забезпечення військовослужбовців у відповідних роках.

Частиною 1 ст. 244-2 КАС України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що відповідач у справі, який є суб'єктом владних повноважень, у своєму листі від 27.10.2011р. за вих..№1776 повідомив позивача про відсутність законних підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру премії військовослужбовцям, що проходять військову службу, діяв у межах своїх повноважень та відповідно до вимог, чинного законодавства, а тому висновок суду першої інстанції про те, що відповідач не виконав наданих йому повноважень щодо направлення до пенсійного фонду довідок про грошове забезпечення позивача з новим розміром премій, чим порушив право позивача, суперечить фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду від 26.04.2012р. підлягає скасуванню.

Вирішуючи по суті позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії та бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви позивач щодо встановлення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії в частині повноти та всебічності розгляду, вирішення питання про врахування у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії зміни розміру премії для військовослужбовців з 01.11.2010р. та 01.06.2011р., про зобов'язання відповідача подати до головного управління пенсійного фонду в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення позивача з розмірами премії з 01.11.2010р.-55% та з 01.06.2011р, -90%, колегія суддів вважає, що зазначені премії не змінюють розмір грошового забезпечення і у відповідача були відсутні встановлені законом підстави для видання позивачу довідок про грошове забезпечення позивача з новим розміром премій а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими і позивачу у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного військового комісаріату - задовольнити .

Постанову Світловодського міжрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2012р. у справі №2а-3054/11 (2а-1121/35/12) -скасувати.

В позові відмовити .

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 12.07.2013р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко