Постановление суда № 33311375, 03.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2013 р. Справа № 917/521/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» 33">(вх.№2728П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2013 у справі № 917/521/13

33">за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІК», м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «АвтоКраз», м.Кременчук Полтавської області

про стягнення 15 004,83 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.06.2013 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково Стягнуто з ПАТ «АвтоКраз» на користь ТОВ «СПЕЦ ВІК» 12 542,50 грн. – боргу, 410,29 – 3% річних, 1 485,21 – витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач, ПАТ «АвтоКраз», не погодившись з рішенням господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2013 в повному обсязі та прийняти нове рішення про відмову у стягненні боргу з ПАТ «АвтоКраз» на користь ТОВ «СПЕЦ ВІК». При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав його невідповідності нормам матеріального і процесуального права, а також невідповідності його висновків фактичним обставинам справи та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 встановлений в розмірі 1147,00 грн., в зв’язку з чим, в разі майнового характеру позову, мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна складати 860,25 грн.

Таким чином, на час звернення відповідача з апеляційною скаргою мінімальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з майнового характеру спору, становить 860,25 грн., тоді як заявником скарги сплачено лише 742,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням за №6916 від 12.08.2013, яке в зв’язку з цим не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору, виходячи з визначеного Законом розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2013.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПАТ «АвтоКраз».

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 акр., копія довіреності №7 від 03.01.2013 – 1 арк., поштовий конверт – 1 арк., акт ХАГС №11-45/172 від 19.08.2013 – 1 арк., примірник апеляційної скарги – 3 арк., копія довіреності №7 від 03.01.2013 – 1 арк., платіжне доручення №6916 від 12.08.2013 – 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 13.08.2013 – 1 арк., поштовий конверт – 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пушай В.І.