Постановление суда № 33311248, 04.09.2013, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.09.2013

№02-21/ 901/2900/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали позовної Приватного підприємства «Авантис» (вулиця Арсенальна, б. 20, м.Київ, 01010, ідентифікаційний номер 32308954)

до Сільськогосподарського кооперативу «НІВА-АГРО» (вул. Д'яченко, 3, с. Первомайське, Сімферопольський р-н, 97250)

про стягнення 257 500,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Авантис» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Сільськогосподарського кооперативу «НІВА-АГРО» про стягнення грошових коштів у розмірі 257 500,27 грн.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, із змісту опису вкладення до цінних листів, який надано суду разом із позовними матеріалами, вбачається, що позивачем надіслано на адресу відповідача копія позовної заяви на 3 арк. без доданих до неї документів.

З огляду на викладене, надані суду документи не можуть прийматися у якості належних доказів виконання Приватним підприємством «Авантис» обов’язку, передбаченого статтями 56, 57 ГПК України.

Так, недодержання вимог статті 56 ГПК України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

За таких обставин позовна заява Приватного підприємства «Авантис» з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У зв’язку з чим, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вх. № 901/4055/13 від 02.09.2013 повернути Приватному підприємству «Авантис» з доданими до неї документами на 14 арк. та поштовий конверт (у т.ч. оригінал платіжного доручення № 1635 від 28.08.2013 про сплату судового збору у розмірі 5150,02 грн.).

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка рекомендованою кореспонденцією:

1. Приватне підприємство «Авантис» (вулиця Арсенальна, б. 20, м.Київ, 01010)

2. Приватне підприємство «Авантис» (вул. Депутатська 23А, оф. 2, м. Київ, 03115) позовна заява з додатками

3. Сільськогосподарський кооператив «НІВА-АГРО» (вул. Д'яченко, 3, с. Первомайське, Сімферопольський р-н, 97250)