Решение № 3330809, 23.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2009 р. Справа № 21/21-09

вх. № 507/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Васильєв В.К. дов. б/н від 25.02.2009р., Кривич С.В., директор відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "СВК-технології", м. Харків

до ТОВ "Альта-Ц", м. Харків

про стягнення 42683,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 42 683,44грн. попередньої оплати, посилаючись на здійснення попередньої оплати по договору поставки №20-ц від 15.05.2008р. , та часткове виконання відповідачем своїх зобов*язань по поставці товару .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 23.03.2009р.

Позивач супровідним листом за вх.№2252 від 20.03.2009р. надав докладний обгрунтований розрахунок позовних вимог з додатками, та довідку про включення відповідача по справі до ЄДРПОУ. За вх.№2383 від 23.03.2009р. додав до матеріалів справи виписки з реєстру кредитних платіжних документів від 13.11.2008р., та повторну вимогу до відповідача щодо повернення попередньої оплати за товар від 11.12.2008р.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №20-ц від 15.05.2008р.

Згідно з умовами п.1.1 постачальник зобов*язується передати у власність покупця цемент (далі -товар) в кількості і строки, передбачені цим договором , а покупець зобов*язується прийняти і оплатити товар на умовах і в порядку , передбаченому цим договором.

Пунктом .3.1. договору сторонами передбачено, що поставка товару здійснюється не пізніше десяти календарних днів з момента надходження оплати за товар на поточний рахунок постачальника , а також оплати транспортних видатків.

Пунктами 5.3, 5.4. договору сторонами передбачено , що оплата товару і видатків, пов*язаних з його перевезенням, здійснюється покупцем не пізніше трьох банківських днів з момента виставлення рахунку на оплату . Відвантаження товару здійснюється в межах оплаченої кількості товару. Оплата здійснюється покупцем 100% грошовими коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок постачальника. Оплатою визнається надходження грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Вартість фактичного відвантаженого за місяць товару уточняється в рахунках -фактурах. У випадку перевищення вартості місячної партії товару над здійсненою покупцем предоплатою, покупець зобов*язаний здійснити доплату постачальнику на протязі п*яти днів з момента отримання повідомлення. Якщо вартість партії товару менше оплаченої покупцем у відповідності з п.5.3., передеплата покупця зараховується в оплату за наступний період.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем була здійснена попередня оплата на суму 2 769 133,56грн, згідно платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи , відповідач частково здійснив поставку товару по видатковим накладним, які знаходяться в матеріалах справи, та повернув частину попередньої оплати в сумі 10000,0грн. по платіжному дорученню №219 від 13.11.2008р., таким чином заборгованість складає 42 683,44грн., що підтверджується актом звірки розрахунків сторін від 14.11.2008р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивачем була пред*явлена вимога на повернення попередньої оплати №2/юр від 11.12.2008р.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання щодо передачі товару в термін передбачений договором поставки №20-ц від 15.05.2008р., не повернув на вимогу покупця попередню оплату, позовні вимоги в частині стягнення попередньої оплати в сумі 42 683,44грн. суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товаристваз обмеженою відповідальністю "Альта -ц"( Харківська область, м.Харків, Червонозаводський р-н, проспект Московський, буд.54/56, код 35587681, п/р 26000801320198 у філії ЗАТ "ОТП Банк" м. Харків, МФО 350750, п/р 260083011624 у Першій Харківській АКБ ФАКБ "Базис" м.Харків, МФО 351599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК -Технології"( Харківська обл., м.Харків, Червонозаводський р-н, вул.Кірова, буд. 38, корпус.19, код 35700410, п/р 26006811888921 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) - 42 683,44 грн. попередньої оплати, витрати на державне мито в сумі 426,83грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 27.03.2009р.

Суддя

.