№ 33301495, 04.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.4

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Справа № 812/6904/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Фінансово-реєстраційна компанія "Авіста" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 850 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Фінансово-реєстраційна компанія "Авіста" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 850 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Фінансово-реєстраційна компанія "Авіста" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 850 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Фінансово-реєстраційна компанія "Авіста" суму штрафної санкції у розмірі 850 грн. в дохід Державного бюджету України.

В постанові суду від 28.08.2013 судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд звільнити Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду питання повідомлявся належним чином.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, оскільки судове рішення по справі ухвалене на користь позивача - суб'єкта владних повноважень, судові витрати не підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст. ст. 88, 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову.

Звільнити Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку від оплати судових витрат по справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Фінансово-реєстраційна компанія "Авіста" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 850 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.В. Борзаниця