Решение № 3329824, 18.02.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2009 р.

Справа № 29/178-08-5565

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"; в особі, якою є Ізмаїльські електричні мережі;

до відповідача Приватне підприємство "ДОБРОБУТ ТА КОМФОРТ"

про стягнення 5889,13грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Каракаш О. М. за довіреністю;

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватниого підприємства "Добробут та комфорт»про стягнення 5889, 13 грн., з яких 4605, 42 грн. сума основного боргу, 490, 52 грн. індекс інфляції, 87, 84 грн. 3% річних та 705, 35 грн. пеня.

Відповідач у засідання суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

29.12.2006 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж та приватним підприємством "Добробут та комфорт»був укладений договір № 96 на постачання електричної енергії.

Пунктом 9.4. вищевказаного договору, договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.03.2007 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Згідно умов договору № 96 від 29.12.06р. енергопостачальна компанія постачає електричну енергію цля забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 4.4. укладеного між сторонами договору передбачено, що у разі виявлення однією з сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій та які тягнуть за собою збитки, не отриману продукцію або вигоду, тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною акту має право внести до нього свої зауваження.

Згідно п. 6.41 "Правил користування електричною енергією" затверджених Постановою НКРЕ № 1497 від 22.11.2006 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.12.2006 року № 1294/13168, передбачено, що у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушень у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.

24.06.08р. та 27.11.08р. позивачем були проведені обстеження об'єктів відповідача, в ході яких були виявлені факти порушення "Правил користування електричною енергією", а саме: самовільне, безоблікове підключення струмоприймачів відповідача до мереж ВАТ «Одесаобленерго»шляхом підключення дроту АП-2,5 мм.

У зв"язку із виявленими порушеннями, відповідно до вимог ПКЕЕ в присутності представника відповідача були складені акти № 011584 від 24.06.08р. та № 016688 від 27.11.08р. про порушення ПКЕЕ. Одночасно зі складанням акту відповідача було повідомлено про час та місце розгляду актів про порушення ПКЕЕ. З відомостей вказаних у актах видно, що представник відповідача Сайтарли В.Н. від підписання складених актів відмовився, проте причини такої відмови не зазначив. Таким чином, складені акти фактично є погодженими з боку відповідача, а факти відмови від підпису можуть свідчити про спробу відповідача уникнути відповідальності за порушення, які були встановлені під час проведення перевірок.

Складені акти були розглянуті на засіданнях комісій, якою було вирішено стягнути з споживача за вчинені порушення 4605,42 грн. та виписано рахунки для сплати, які не були сплачені відповідачем.

Статтею 27 Закону України " Про електроенергетику" встановлено що радіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці та тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач несвоєчасно виконав свої зобов"язання, позивач просить стягнути суму боргу із урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких за розрахунком позивача становить відповідно 2481, 64 грн. та 397, 16 грн.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Отже, позивачем правомірно нараховані втрати від інфляції та 3% річних.

Згідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, боржник в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, зокрема в разі прострочення виконання, повинен сплатити кредитору визначену законом або договором неустойку (штраф та/або пеню).

Пунктами 2.3.3 Договору та Додатком № 5 до Договору «Порядок розрахунків», сторонами був визначений розрахунковий період при розрахунках за фактично спожиту електроенергію, також, між сторонами були узгоджені інші умови щодо оплати нарахувань по протоколах порушень при користуванні електричною енергією, рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та іншім платежам. Також п. 4.2.1. договору обумовлено, якщо у разі внесення платежів передбачених п.2.3.3.-2.3.4. Договору, з порушенням термінів, визначених додатком «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,5 % але не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла на той період, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Таким чином, відповідачу нарахована пеня в сумі 1726, 90 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі основного боргу 4605,42 грн., індексу інфляції за весь час прострочення 2481, 64 грн., 3% річних від простроченої суми 397, 16 грн. та пені 1726, 90 грн.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Добробут та комфорт»(68702, Одеська обл., м. Болград, вул. 25 Чапаєвської дивізії, 34, код 34421979) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 1, код 26016688) суму основного боргу 4605,42 грн., індекс інфляції 2481, 64 грн., 3% річних 397, 16 грн., пеню 1726, 90 грн., державне мито 102 грн. та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя