Решение № 33298135, 12.08.2013, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2223/13-ц

Провадження по справі № 2/129/525/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15.07.2013 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовольнити; стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати пов'язані з правовою допомогою адвоката (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.а.с. 10,16).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

З урахуванням позицій позивача та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом тривалого часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 114 грн. 70 коп. судового збору та 150 грн. витрат пов'язаних з правовою допомогою адвоката.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.01.2001 року Гайсинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 15.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрав прізвище "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору сплоченого за подання позову до суду та 150 грн. витрат пов'язаних з правовою допомогою адвоката.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя