Приговор № 33296495, 29.07.2013, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/876/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий: суддя Остапов М.О.,

за участю секретаря Касьян І.Б.,

прокурора Латишева С.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження № 12013220360000251 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, не працюючий, судимий 18.01.2012 року Краснокутським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., громадянин України, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.07.2012 року близько 13.40 год. в смт. Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, знайшов у кущах поблизу проїзної частини, металеву саморобну дубинку, яку взяв із собою для самозахисту, для носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

31.07.2012 року, близько 14.20 год. співробітниками міліції в ході особистого огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, близько будинку №100 по вул. Леніна смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області в присутності понятих було вилучено саморобну дубинку довільного зразка, яка згідно висновку експертизи №31 від 06.08.2012 року - являється дубинкою довільного зразка, яка відноситься до категорії холодної зброї ударно - роздробляючої дії виготовлена саморобним способом.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

26 червня 2013 року в даному кримінальному провадженні №12013220360000251 між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Латишевим С.Ю., була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор Латишев С.Ю. в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та вирішити інші, передбачені угодою, питання.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що гр.. ОСОБА_1 вчинено незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання передбачене ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового провадження та судового розгляду провадження запобіжний захід, не обирався.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по провадженню складають 238 грн. 43 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 472 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 червня 2013 року про визнання винуватості між прокурором Латишевим C.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013220360000251 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речовий доказ - дубинку, що зберігається в камері схову речових доказів Крансокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області знищити.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 238 грн. 43 коп. перерахувати на НДЕКЦ при ГК МВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728 ГУДК в Харківській області, р/о 31253272210487, МФО 851011, вид платежу - «За експертні послуги»

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя М. О. Остапов