Постановление суда № 33288784, 04.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2013 року м. Київ К/800/41484/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року

у справі № 823/264/13-а

за позовом Приватного підприємства «Укрпромспецкомплект-3»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року у справі № 823/264/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби при проведенні зустрічної звірки та складанні довідки від 09.11.2012 №930/23-1/31489369 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Укрпромспецкомплект-3» щодо документального підтвердження господарських відносин з покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 по 27.06.2012. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету на користь Приватного підприємства «Укрпромспецкомплект-3» суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 8,60 грн.

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення у справі, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги. Також заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

При цьому, ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області строк на касаційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі № 823/264/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі № 823/264/13-а відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов