Постановление суда № 33288666, 30.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 серпня 2013 року м. Київ К/800/43969/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства «А.Л.К.»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013

у справі № 820/4148/13-а

за позовом Приватного підприємства «А.Л.К.»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «А.Л.К.» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

lass="fs24">Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватним підприємством «А.Л.К.» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 80,30 грн. (квитанція № к35/М/22 від 22.08.2013), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «А.Л.К.» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 у справі № 820/4148/13-а відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Приватного підприємства «А.Л.К.» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути судовий збір Приватному підприємству «А.Л.К.»у розмірі 80,30 грн. (квитанція № к35/М/22 від 22.08.2013).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв