№ 33288501, 02.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року 10 год. 05 хв.Справа № 808/5713/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в особі Василівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»

про: стягнення податкового боргу у розмірі 16 395, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в особі Василівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку з орендної плати за землю у розмірі 16 395, 40 грн.

Сторони про дату та час судового засідання були повідомлені відповідно до вимог КАС України, про що свідчить розписка, яка містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Представник позивача, що прибув до суду, у зв'язку з неявкою представника відповідача, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю у відповідача податкового боргу нарахованого згідно податкового законодавства, що підлягає стягненню до Державного бюджету у судовому порядку.

Представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень, якими було погашено податковий борг (№394 від 11.06.2013, № 401 від 12.06.2013, № 431 від 25.06.2013 № 438 від 27.06.2013).

Однак представником позивача було надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що ПАТ «Завод Бом» (код ЄДРІІОУ 04689323) дійсно сплачено у 2013 році кошти за платіжним дорученням №265 від 17.04.2013 в сумі 2000, 00 грн.; платіжним дорученням №394 від 11.06.2013 в сумі 500, 00 грн.; платіжним дорученням №401 від 12.06.2013 в сумі 500, 00 грн. та платіжним дорученням №438від 27.06.201 в сумі 14 145, 00 грн. Однак Податковий борг виник по строку нарахування 30.12.2012 (Декларація від 02.02.2012 року №9003050769), погашення в картці особового рахунку проведено в хронологічному порядку відповідно до п.п.87.9 п. 87 ПК України, згідно з яким у разі наявності у платника податків податковою борі у органи державної податкової служби зобов'язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати визначеного платником податків.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (далі ПАТ «Завод БОМ») зареєстровано розпорядженням голови Василівської райдержадміністрації 04.08.1995 за № 10801200000000115, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію та взято на облік в обласному управлінні статистики з присвоєнням ідентифікаційного коду 04689323, та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Підприємство взято на облік у податковому органі 21.09.1995 за № 10.

Станом на 10.06.2013 ПАТ «Завод БОМ» має податковий борг перед бюджетом з орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 16 395, 40 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань.

Податковий борг ПАТ «Завод БОМ» складається з орендної плати за землю в сумі 16 395, 40 грн. Податковий борг є самостійно визначеним у податковій декларації № 9005758829 від 12.02.2013.

За ст. п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податковий орган вживав заходи щодо погашення податкового боргу підприємства, а саме згідно ст. 59 Податкового кодексу України підприємству направлено податкову вимогу за № 4 від 04.01.2013, яку директор ПАТ «Завод БОМ» Пархоменко О.В отримав особисто 04.01.2013, що підтверджується корінцем податкової вимоги форми «Ю» від 04.01.2013.

У державному реєстрі застав рухомого майна внесено запис про заставу номер 40227240.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки до цього часу від відповідача сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (код 04689323) кошти у розмірі 16 395 (шістнадцять тисяч триста дев'яносто п'ять) 40 коп. в рахунок погашення податкового з орендної плати за землю на р/р 33210812700046 у Василівському районі /Дніпрорудне/, код платежу 13050543, орендна плата за землю з юридичних осіб, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025519.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький