Постановление суда № 33285091, 29.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5635/13-а

У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.03.1999р.).

Від відповідача: Апеляційного суду Одеської області Соловйова О.М. - за довіреністю від 28.08.2013р. б/н, Паненко А.М. - за довіреністю від 28.08.2013р. бн.

Відповідач: керівник апарату апеляційного суду Одеської області Колендо Д.М до суду не з'явився, незважаючи на те що, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача - ОСОБА_1 (вхід.№22511/13 від 07.08.2013р.) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності керівника апарату апеляційного суду Одеської області Колендо Дмитра Максимовича щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційного повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), та зобов'язання керівника апарату апеляційного суду Одеської області Колендо Дмитра Максимовича оприлюднити на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційне повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність керівника апарату апеляційного суду Одеської області щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційного повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), зобов'язати керівника апарату апеляційного суду Одеської області оприлюднити на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційне повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), визнати неправомірною бездіяльність апеляційного суду Одеської області щодо не запровадження, відповідно до п.1 Наказу №72 від 31 травня 2013року ДСА України, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження), зобов'язати апеляційний суд Одеської області запровадити, відповідно до п.1 Наказу №72 від 31 травня 2013року ДСА України, обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

07.08.2013р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 (вхід.№22511/13), в якій останнім викладено прохання щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності керівника апарату апеляційного суду Одеської області Колендо Дмитра Максимовича щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційного повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), та зобов'язання керівника апарату апеляційного суду Одеської області Колендо Дмитра Максимовича оприлюднити на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційне повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), у зв'язку з її відкликанням позивачем, з огляду на те, що на офіційному сайті Апеляційного суду Одеської області було оприлюднено інформаційне повідомлення у вигляді банеру про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження).

Частиною 3 статті 11 КАС України визначено, серед іншого, принцип диспозитивності як один із принципів адміністративного судочинства, який, зокрема, полягає у тому, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе вищеозначену заяву позивача - ОСОБА_1 (вхід.№22511/13 від 07.08.2013р.) задовольнити, та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності керівника апарату апеляційного суду Одеської області Колендо Дмитра Максимовича щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційного повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), та зобов'язання керівника апарату апеляційного суду Одеської області Колендо Дмитра Максимовича оприлюднити на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційне повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - ОСОБА_1 (вхід.№22511/13 від 07.08.2013р.) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності керівника апарату апеляційного суду Одеської області Колендо Дмитра Максимовича щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційного повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), та зобов'язання керівника апарату апеляційного суду Одеської області Колендо Дмитра Максимовича оприлюднити на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційне повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності керівника апарату апеляційного суду Одеської області Колендо Дмитра Максимовича щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційного повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), та зобов'язання керівника апарату апеляційного суду Одеської області Колендо Дмитра Максимовича оприлюднити на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційне повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

-інше.

Дії