Постановление суда № 33284697, 27.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 серпня 2013 року м. Київ К/800/43229/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Голови Броварської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Нечипорука Григорія Євгеновича, Київської обласної ради. Комунального підприємства Київської обласної ради Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації, Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, Державного виконавця Броварського МРУЮ Дячка Сергія Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Голови Броварської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Нечипорука Григорія Євгеновича, Київської обласної ради. Комунального підприємства Київської обласної ради Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації, Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, Державного виконавця Броварського МРУЮ Дячка Сергія Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, та у скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Голови Броварської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Нечипорука Григорія Євгеновича, Київської обласної ради. Комунального підприємства Київської обласної ради Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації, Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, Державного виконавця Броварського МРУЮ Дячка Сергія Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій оскаржуваного рішення суду першої інстанції, та виправленої касаційної скарги із зазначенням ім'я (найменування), поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 20 вересня 2013 року.

3. Роз'яснити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець