Решение № 33267348, 23.08.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9061/13-ц

Провадження № 2/234/3377/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Проммаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Проммаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В позовній заяві зазначено, що він з 02.01.2008 року по 27.07.2010 року працював на ТОВ «Завод Проммаш» на посаді начальника охорони. За період з 2009 року по 2010 року адміністрація підприємства несвоєчасно виплачувала йому заробітну плату, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 12918 грн.. 29.12.2009 року на загальному зборі ОСОБА_2 пообіцяв виплатити за несвоєчасну виплату заробітної плати за період 2009 року 15 % надбавку до суми заборгованості за 2009 року в сумі 2331 грн.. При звільнені та до теперішнього часу не було проведено ніяких розрахунків. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 12918 грн., а також 15 % надбавку за невиплачену заробітну плату за 2009 рік в сумі 2331 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 дійсно працював начальником охорони на ТОВ «Завод Проммаш», про що свідчать записи в його трудовій книжці. (а.с. 4-5)

Відповідно до довідки заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем складає 12918 грн.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 12918 грн..

До того ж, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь 15 % надбавку за невиплачену заробітну плату за 2009 рік в сумі 2331 грн., однак, суд вважає, що позов в даній частині вимог не підлягає задоволенню, оскільки стягнення 15 % надбавки не передбачено діючим законодавством, а саме КЗпП України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Проммаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Проммаш», код ЄДРПОУ 23027177, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 12918,00 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять грн.. 00 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Проммаш», код ЄДРПОУ 23027177, на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн.. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: