№ 33260463, 22.04.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/3538/13-п

Провадження № 3/554/804/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 22.04.2013

22 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 21.08.1957 р. н., громадянина України, адреса: м. Полтава, вул. Нікітченка, буд. 4, к. 2, кв. 88, р.н.о.к. НОМЕР_1,

працюючого керівником та головним бухгалтером ПП «Будцентр», код ЄДРПОУ 32753784,

передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління юридичних осіб ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 в ході проведення перевірки ПП «Будцентр» щодо своєчасності сплати податкового зобовязання по податку на додану вартість згідно з декларацією за грудень 2012 року було виявлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ за грудень 2012 року в сумі 2 280 грн. 19 коп. з граничним терміном сплати 11.03.2013 року.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Розділу ІІ Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного терміну, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За даним фактом був складений протокол № 366/15.2 про адміністративне правопорушення відносно керівника та головного бухгалтером ПП «Будцентр» ОСОБА_1, який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України. У своїх поясненнях в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення він зауважив, що затримка із перерахуванням ПДВ сталася через відсутність коштів від під-замовника.

У судове засідання правопорушник не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 506959 № 366/15.2 від 15.03.2013 року, актом перевірки № 1420/15.2/32753784 від 11.03.2013 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та обставини даної справи, керуючись ч. 1 ст. 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.08.1957 р. н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3