№ 33257258, 11.06.2013, Центральный районный суд города Симферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/4415/13-п

11.06.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року, близько о 15:30 год., по вул. Аерофлотській, у м. Сімферополі, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме: яйцями курячими, загальною кількістю 20 шт., на загальну суму 16 гривень; курицею, загальною кількістю 2 шт., на загальну суму 87 грн. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 004799 від 12.04.2013 року; протоколом виявлення та вилучення від 12.04.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, рапортом о/у СУР Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим від 12.04.2013 року.

Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адмістративного штрафу у дохід держави, встановленого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст., 33-35, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня), без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази, які були вилучені у правопорушника, а саме: курячі яйця, загальною кількістю 20 шт.; курицю, загальної кількістю 2 шт. передати за належністю ОСОБА_2.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Інших даних про особу правопорушника не встановлено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко