УХВАЛА
Справа № 124/7556/13-ц
27.08.2013 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Деменок С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, припинення право сумісної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, припинення право сумісної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.
Поданий позов носить майновий характер.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оскільки висновок експертизи (висновок оцінки) щодо дійсної вартості майна станом на день звернення до суду, на частку якого просить фактично визнати право власності позивач, до позову не долучений, суд самостійно, попередньо визначає розмір судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2000 тисячі грн., без врахування від сплаченого судового збору, надавши до суду докази про сплату судового збору. При встановленні дійсної вартості майна, надлишкове сплачена сума судового збору буде повернена позивачу. Підстав для відстрочки чи розстрочки сплати судового збору не вбачається.
Судовій збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, припинення право сумісної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, сплатити судовий збір у розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) грн. 60 коп. на р\р 31213206700005, одержувач УДКСУ у м. Сімферополі (Центральний район м. Сімферополя), 22030001, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь за кодом класифікації доходів 22030001.
Роз'яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Деменок
Судебное решение № 33252543, Центральный районный суд города Симферополя было принято 27.08.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 124/7556/13-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: