№ 33250732, 20.08.2013, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1969/13-к

Провадження по справі № 1/129/64/2013

П О С Т А Н О В А

20.08.2013 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

при секретарі Загребельній І.І.,

за участю прокурора Джежик Р.А.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами КПК України 1960 р. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 заявив підтримане підсудним клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з огляду на наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, сім»ї, постійного місця проживання, роботи, позитивних характеристик, хронічного захворювання, через яке він перебуває на обліку в лікарні.

Прокурор Джежик Р.А. проти зміни запобіжного заходу щодо підсудного заперечила.

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з таких міркувань.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.04.2012 р., яка ніким неоскаржувалася, щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - утримання під вартою задля запобігання ним продовженню злочинної діяльності та перешкоджанню встановленню істини у справі, а також через тяжкість обвинувачення.

В зв»язку з тим, що обставини, зазначені у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.04.2012 р., не відпали, надані суду матеріали про наявність на утриманні неповнолітніх дітей, сім»ї, постійного місця проживання, роботи, позитивних характеристик враховувалися Ладижинським міським судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою і не дають суду можливості зробити безспірним висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов'язків у разі перебування на волі, а захворювання, що стало причиною перебування ОСОБА_2 на «Д» обліку в Ладижинському МТМО, важким станом здоров»я визнавати немає законних підстав з огляду на його відсутність в Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров»я України від 18.01.2000 № 3/6, то суд визнає зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 передчасною.

Керуючись ст.ст. 273, 274 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_2 з тримання під вартою на підписку про невиїзд через передчасність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя