№ 33249010, 28.01.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/19123/12

Провадження № 1/161/103/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Ліпко О.П.

адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник підсудного -адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зняття, накладеного досудовим слідством, арешту нерухомого майна, належного ПАТ «Луцьк Фудз», оскільки останнім частково відшкодовано інкриміновані збитки.

Крім того, арешт накладено на майно, яке значно перевищує суму заявленого позову, який може бути забезпеченим вартістю арештованого рухомого майна, сума якого також значно перевищує суму інкримінованих збитків. 05.01.2013 року спливає термін кредитного та іпотечного договорів з АП «ПУМБ», як наслідок ПАТ «Луцьк Фудз»потребує їх пролонгації, однак зробити це не можливо без зняття арешту із нерухомого майна.

Заслухавши думку прокурора Ліпко О.П., який вважає, що в клопотанні слід відмовити, представника цивільного позивача ОСОБА_2, який покладається на розсуд суду, думку підсудного ОСОБА_3, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Так, по справі Луцькою ОДПІ Волинської області заявлено цивільний позов до підсудного на суму 1 931 330 гривень, однак досудовим слідством було накладено арешт на нерухоме майно, яке значно перевищує суму заявленого позову, і який може бути забезпеченим вартістю арештованого рухомого майна, сума якого також значно перевищує суму інкримінованих збитків.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що 05.01.2013 року спливає термін кредитного та іпотечного договорів з АП «ПУМБ», як наслідок ПАТ «Луцьк Фудз»потребує їх пролонгації, однак зробити це не можливо без зняття арешту із нерухомого майна, вартість якого значно перевищує суму позовних вимог, з метою забезпечення нормальної господарської діяльності ПАТ «Луцьк Фудз», а також, що по справі накладено арешт і на рухоме майно, вартість якого забезпечить можливість виконання вироку у частині цивільного позову, суд вважає за можливе зняти арешт, накладений на нерухоме майно.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт, накладений досудовим слідством у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України на нерухоме майно, належне ПАТ «Луцьк Фудз».

Постанова не оскаржується.

Г О Л О В У Ю Ч И Й :