Постановление суда № 33247930, 25.04.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/2-4171/11

У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі -Шиміній М.Т.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи Одеська міська рада та ОСОБА_5, про визнання права власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що даний будинок належав на праві приватної власності його батькові, за згодою якого він за власні кошти здійснив прибудову та капітальний ремонт старого будинку, в результаті чого було створено нове житло із збільшеною площею, яке складалося із двох повністю ізольованих самостійних частин, але батько відмовився оформити на нього право власності на 1/2 частину будинку і здійснив незаконний продаж будинку, власником якого на даний час є відповідач.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що у 2009 році ним було здійснено капітальний ремонт з реконструкцією будинку (збільшена загальна площа будинку, створено нові приміщення, прибудовано фасад з двома входами, вчинено розподіл будинку на дві ізольовані частини - квартири шляхом зведення капітальних стін, змінено розміри існуючих приміщень будинку, здійснено стяжку підлоги та стін всього будинку, шпаклівку 1/ частини, замінено електрику, сантехніку, встановлено бойлер, газову плиту, газовий лічильник, металопластикові вікна, вхідні двері, замінено покриття даху з шиферу та металопрофіль). Для об'єктивного, всебічного розгляду спору велике значення мають зокрема, доведення фактів здійснення капітального ремонту та реконструкції будинку часу її проведення, об'єму виконаних робіт, за результатами яких будинок розподілено на дві ізольовані частини, а визначення даних питань потребує спеціальних знань у галузі будівництва.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 у засідання не з'явилися, у матеріалах справи є заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи - Одеської міської ради у засідання не з'явився, був повідомлений, заяви про відкладення справи не надавав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як з'ясування поставлених питань має значення для розгляду справи і для їх вирішення потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, проведення експертизи слід доручити експертам ОНДІСЕ.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи могла бути виконана реконструкція будинку по АДРЕСА_1, в результаті якої створено дві квартири з двома входами (прибудова приміщень «а2» та «А1» (а саме: 1-1,1-7,1-8), переобладнання до моменту посвідчення договорів купівлі-продажу та дарування від 28 квітня 2011 року, а саме - у 2009 році?

2)Чи могли бути використані, під час проведення будівельних робіт, будівельні матеріали, зазначені у квитанціях, що містяться в матеріалах справи?

3)На скільки квадратних метрів збільшилася загальна площа будинку з врахуванням прибудов «А1»та «а2» у порівнянні з площею будинку, яка відображена у технічному паспорті від 29 липня 2008 року?

4)На скільки квадратних метрів збільшилася житлова та нежитлова площа будинку (літери «А» та «А1»), які приміщення створено?

5)Який об'єм та вартість виконаних будівельних робіт в реконструйованому будинку АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експерту ОНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1527/2-4171/11. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: