Постановление суда № 33247174, 27.08.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Справа № 876/5877/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 6 березня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, головного державного виконавця Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Мазурка Петра Володимировича про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, головного державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ Мазурка П.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ВП № 35675421 від 21.12.20-12 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 6 березня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду. А відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 6 березня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що про час та місце розгляду справи його повідомлено не було і жодної заяви про залишення позовної заяви без розгляду до суду першої інстанції не подавав.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Однак, як видно із змісту поданої позивачем апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, він належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи. У матеріалах справи відсутні будь-які докази які свідчили б про те, що позивача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, розгляд якої відбувся 6 березня 2013 року.

Крім того, на думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції зобов'язаний був з'ясувати, що саме позивачем ОСОБА_1 була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На думку суду апеляційної інстанції, постановлену ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 6 березня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду, як незаконну, необхідно скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 195, 196, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 6 березня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №165/69/13-а (№2-а/165/6/13) за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Мазурка Петра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.В. Клюба