Постановление суда № 33239698, 29.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.13р. Справа № 904/2331/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Крижко Л.І., дов. від 22.02.13р.

від відповідача: Носик Б.М., дов. від 27.12.12р.

від ТОВ "Андреал": Манаєв В.Є., спеціаліст

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Нікопольського району електричних мереж про: скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32" рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Нікопольського району електричних мереж про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 19 875,03грн., затвердженої протоколом №382 від 16.01.2013р. засідання комісії по розгляду акту про порушення позивачем Правил користування електричною енергією №004978 від 26.11.2012р.; зобов"язання відповідача відновити енергопостачання електроенергії об"єктів позивача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що застосування відповідачем до нього оперативно-господарської санкції у розмірі 19 875,03грн. згідно рішення, оформленого протоколом №382 від 16.01.2013р. засідання комісії по розгляду акту про порушення Д №004978 від 26.11.2012р., є необґрунтованим, оскільки відповідачем не доведено факт втручання позивача у параметри приладу обліку.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2013р. провадження у справі зупинено у зв"язку із призначенням судової експертизи лічильника №162147 типу ЕМТ 133.10.6, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

05.07.2013р. Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направив на адресу господарського суду лист за №01/01-04/1086 від 04.07.2013р. про те, що у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні експерти відповідної галузі знань.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2013р. провадження у справі поновлено.

Оскільки при вирішенні спору виникли питання, які потребують спеціальних знань, тому є необхідність у проведенні судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи

Враховуючи те, що для вирішення даного спору необхідно встановити факт втручання позивача у параметри приладу обліку, а у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні експерти відповідної галузі знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу лічильника № 162147 типу ЕМТ 133.10.6, проведення якої доручити фахівцям Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акімова, 2а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- що спричинило (вплив магнітного поля чи температурних факторів) порушення магнітної суспензії індикатора магнітного поля № М7366531, що встановлений на лічильнику ЕМТ 133.10.6, заводський № 162147, при дослідженні врахувати, що вказаний індикатор встановлений на лічильнику, який знаходиться у металевому ящику?;

- коли (вказати місяць та рік) відбувся вплив на магнітну суспензію індикатора магнітного поля № М7366531, що встановлений на лічильнику ЕМТ 133.10.6, заводський № 162147?

2. Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32".

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали та матеріали справи №904/2331/13.

4. Зупинити провадження у справі №904/2331/13 у зв"язку з призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя В.І. Петрова