Решение № 33234150, 02.09.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/4762/13

Провадження № 2/406/1800/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.,

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду м. Алчевська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

За результатами перевірки, проведеної 29.01.2013 року представниками позивача з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. п. 9, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: підключення «фазного» дроту поза приладом обліку з точкою підключення в розподільничій коробці для живлення струмоприймачів. При підключенні навантаження і відключенні «фазного» запобіжника, електроенергія споживається, електролічильником не враховується, що є розкраданням електричної енергії: за яке п. 48 Правил передбачена відповідальність. За даним фактом було складено акт № 817144 від 29.01.2013 року про порушення споживачем вказаних Правил, який є відповідно до Правил різновидом акту-претензії і доказом вчиненого порушення. Розмір збитків, завданих позивачу діями відповідача та несплачених на теперішній час, складає 9139 (дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 12 коп., які представник позивача просила стягнути з відповідача та стягнути судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача ТОВ «ЛЕО» - Вороніна О.А. - у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив (а.с. 10, 13, 16, 17, 18). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

02 вересня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 38, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник зобов'язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії побутовому абоненту, а споживач - користуватися нею, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію своєчасно та повністю.

З копії акту про порушення № 817144, складеного 29.01.2013 року контролерами позивача, встановлено, що ОСОБА_1 самовільно підключив електричну проводку до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: підключив «фазний» дріт поза приладом обліку з точкою підключення в розподільничій коробці для живлення струмоприймачів. При підключенні навантаження і відключенні «фазного» запобіжника, електроенергія споживається, електролічильником не враховується (а.с. 5).

Відповідно до п. 9 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлює, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 29.01.2013 року, розмір збитків, спричинених ТОВ «ЛЕО» складає 9139 грн. 12 коп. (а.с. 6).

Відповідно до платіжного доручення (а.с. 4) позивач сплатив 229 грн. 40 коп. судового збору.

Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми збитків 9139 (дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 12 коп. та судових витрат у сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 9, 38, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (р/р 260383209060 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937) суму збитків 9139 (дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (р/р № 2600418745 у ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов