Постановление суда № 33229933, 19.08.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3090/13-ц

Провадження №2/369/1887/13

УХВАЛА

Іменем України

19.08.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Котвонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, приватне підприємство «Лекс» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк», третя особа приватне підприємство «Лекс» про визнання договору поруки та довіреності недійсними, та визнання дій протиправними-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд направляє справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2011 року цивільні справи направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.09.2011 року ухвалу від 14.07.2011 року скасовано, справу направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження розгляду.

Тобто, обставини, на які посилається представник відповідача не передбачені ст. 116 ЦПК України як підстави для передачі справи за підсудністю.

Керуючись ст.. 109, 113, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в клопотанні про передачу цивільної справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: