Постановление суда № 33229012, 27.08.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"27" серпня 2013 р. Справа № 5024/910/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, подану в межах справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд"

про визнання права власності,

за участі представників сторін:

від позивача - Данченко Ю.М. (представника за дорученням),

від відповідача - Бєлої Є.Ю. (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

02 серпня 2012 року по справі прийнято рішення, залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2012 року, на примусове виконання якого 03.01.2013 року господарським судом Херсонської області видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 травня поточного року дані судові акти скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області, ухвалою від 14 червня 2013 року прийнято до свого провадження суддею Закуріним М. К.

27 червня 2013 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" про визнання наказу господарського суду про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" судового збору в сумі 20435, 42 грн таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої заявник посилається на ту обставину, що рішення, на виконання якого видано відповідний наказ, скасовано, тому підстави для його виконання відсутні.

Відповідно до положень статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника у разі, якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

При цьому, 15 серпня 2013 року до суду надійшла постанова відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області від 27.06.2013р. про закінчення на підставі п. 4 ч.1 ст. 49, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу № 5024/910/2012, виданого 03.01.2013р. господарським судом Херсонської області та безпосереньо сам наказ.

За таких обставин, оскільки предмет спору відсутній, суд застосовує за аналогією пункт 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та припиняє провадження по заяві відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 80, 86, 117 ГПК України,

у х в а л и в:

Провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" про визнання наказу № 5024/910/2012, виданого 03.01.2013р. господарським судом Херсонської області, припинити.

Суддя М.К. Закурін