Решение № 33223590, 02.09.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/3690/13-ц

Провадження № 2/537/1125/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І. І.

при секретарі Реви М. І.,

представника позивача - Бордюга С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року позивач - юридична особа ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника Бордюга С.Д. звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000014333325 від 15.06.2007 року у розмірі 28075,77 гривень, а також судові витрати в розмірі 280,76 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 15.06.2007 року між юридичною особою ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір № SAMDN03000014333325 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки з кредитним лімітом у 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 27.05.2013 року відповідач має заборгованість за вказаним договором в сумі 28075,77 гривень, яка складається з наступного: 20000 гривень - заборгованість за кредитом, 8075,77 - заборгованість по процентам за користування кредитом. Станом на 02.09.2013 року зобов'язання за вказаним кредитом не виконанні.

В судове засідання з'явився представник позивача Бордюг С.Д.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статей 224-226 ЦПК.

Представник позивача Бордюг С.Д. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

Суд, всебічно, повно, об'єктивно, безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, з'ясувавши всі обставини справи, вислухавши представника позивача, встановив наступне:

15.06.2007 року між юридичною особою ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 (яка змінила прізвище на «ОСОБА_2», що підтверджується світлокопією паспорта НОМЕР_2) було укладено договір № SAMDN03000014333325 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки з кредитним лімітом у 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, що підтверджується світлокопією договору № SAMDN03000014333325.

Станом на 27.05.2013 заборгованість відповідача перед позивачем за договором № SAMDN03000014333325 складає 28075,77 яка складається з наступного: 20000 гривень - заборгованість за кредитом, 8075,77 - заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується світлокопією розрахунку заборгованості за договором № SAMDN03000014333325.

Станом на 02.09.2013 заборгованість відповідача перед позивачем не погашена.

Відповідно до п. 6.5 договору № SAMDN03000014333325 клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитним лімітом, процентами за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 8.5 договору № SAMDN03000014333325 у разі невиконання чи неналежного виконання Банком і Клієнтом договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.2.2 договору д № SAMDN03000014333325 термін погашення процентів за кредитним лімітом - щомісяця за попередній місяць.

Відповідно до п. 5.2.3 договору № SAMDN03000014333325 встановлено термін погашення кредитного ліміту, а саме погашення заборгованості за кредитним лімітом здійснюється протягом всього терміну дії платіжної карти, при цьому на момент останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці у полі Month, погашення ліміту має бути виконане в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1.3 договору № SAMDN03000014333325 після закінчення терміну дії відповідна картка продовжується Банком на новий термін (шляхом надання Клієнтові картки з новим терміном дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення терміну дії) не надійшла письмова заява Клієнта про закриття картрахунку, а також у разі наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг із виконання розрахункових операцій за картрахунком (у передостанній день місяця закінчення терміну дії) та у разі дотримання інших умов продовження, передбачених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати.

Керуючись ст. ст. Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 15, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 217, 223, 224, 226 ЦПК, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючої за адресою: 39600, Полтавська обл.., АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість в сумі 28075,77 гривень, яка складається з наступного: 20000 гривень - заборгованість за кредитом, 8075,77 - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати в сумі 280,76 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.І. Дядечко