Решение № 33211503, 22.08.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3422/13-ц р.

Номер провадження: 2/484/1371/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 р. ПАТ «БРОКБИЗНЕСБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 грудня 2011 р. між Миколаївською філією АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03/11-П, за яким Банк надав останній кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом в сумі 5400 грн. на строк з 15.12.2011 р. по 14.12.2012 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на споживчі цілі. Відповідно до п.п. 2.3.1 вказаного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти за поточний календарний місяць сплачуються позичальником щомісяця не пізніш 10-го числа наступного місяця на рахунок, вказаний Банком, в готівковій формі через касу банку або в безготівковій формі. За порушення строків погашення заборгованості за кредитом або строків сплати процентів за користування кредитом, згідно п. 6.1 кредитного договору, Банк має право нарахувати власнику рахунку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 1.1 кредитного договору, від суми простроченої заборгованості. В звязку з невиконанням відповідачем вказаних зобовязань за договором,утворилася заборгованість в сумі 2038 грн. 70 коп., з яких: 1478 грн. 45 коп. по кредиту; 560 грн. 25 коп. по процентам. Тому просять позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача не зявився, але надав заяву з клопотанням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявилася, але надала заяву з клопотанням слухати справу без її присутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати фінансові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитодавцю кредит в строк та в порядку, які встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів від простроченої суми, встановлених договором.

Згідно кредитного договору № 03/11-П, укладеного 15.12.2011 р. між Миколаївською філією АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1, Банк надав останній грошові кошти в розмірі 5400 грн. на строк з 15 грудня 2011 р. по 14 грудня 2012 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на споживчі цілі (а.с. 8)

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору, відповідачка зобовязана була здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Однак, відповідачка порушила умови кредитного договору, в звязку з чим станом на 10.07.2013 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 2038 грн. 70 коп., з яких: 1478 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом; 560 грн. 25 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 6)

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Боржник зобов"заний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., які сплачені відповідно до платіжного доручення № 5/авт від 23 липня 2013 р. (а.с. 4).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» (р/р 29093000001279, ЄДРПОУ 19357489, МФО 300249) заборгованість по кредитному договору № 03/11-П від 15.12.2011 р. в сумі 2038 (дві тисячі тридцять вісім) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» (р/р 29093000001279, ЄДРПОУ 19357489, МФО 300249) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: