Постановление суда № 33206605, 29.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2013 року справа №812/2819/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 812/2819/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року прийнято відмову Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» від адміністративного позову до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі № 812/2819/13-а визнано нечинною, провадження у справі № 812/2819/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, закрито, стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» понесені судові витрати у розмірі 2294,00 грн.

08 липня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року.

В заяві позивач посилається на те, що в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції замість слова «стягнути», невірно зазначено слово «стигнути», а також при зазначені судових витрат прописом, які підлягають стягненню на користь позивача, замість 2294,00 грн., невірно зазначено 2294,41 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані в заяві описки в рішенні суду носять очевидний характер.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що зазначені позивачем обставини в заяві про виправлення описки знайшли своє підтвердження, а тому колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 812/2819/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, а саме, в абзаці четвертому резолютивної частини замінити слово «стигнути» на слово «стягнути» та замінити цифри «41 коп.» на цифри «00 коп.».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова