Решение № 33199495, 09.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.07.2013

Справа № 320/4572/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

27.02.2008 року між сторонами було укладено Кредитний договір № ZPXRRX05530370 ,відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5241,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписала заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 35785,43 грн. та судові витрати у розмірі 357,85 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не запе речує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у національній валюті України - гривні.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, о позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

27.02.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № ZPXRRX05530370 ,відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5241,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с.4-14/

У порушення зобов'язання відповідач станом на 08.04.2013 року має заборгованість по вищезазначеному договору у розмірі 35785,43 грн., яка складається: 5241,10 грн. -заборгованість за кредитом; 360,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 707, 50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 27295,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. - штраф (фінансова частина); 1680,26 грн. - штраф(процентна складова). /а.с.3/

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Оскільки витрати позивача по сплаті судового збору були належним чином підтверджені наданим платіжним дорученням (а.с. 2), згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, а саме судові витрати у сумі 357,85 грн.

На підставі викладеного ст.ст. 524, 526, 530, 549, 1046-1047, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повно му обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №29092829003111) заборгованість за кредитним договором № ZPXRRX05530370 від 27.02.2008 у розмірі 35785,43 (тридцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №64993919400001) судовий збір у розмірі 357,85 (триста п'ятдесят сім грн.) 85 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись мовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько